建设工程施工合同纠纷 （2016）湘03民终449号

本案争议的焦点是被上诉人向荣是不是该工程的实际施工人，上诉人胡勇军、谢文昌、湘潭益建建设工程有限公司是否应当对被上诉人向荣所完成的工程量承担付款责任。本案中，向云接受李红灯的委托接手胡勇军以湘潭益建建设工程有限公司九华胡一标段项目部名义与赵杰、李红灯签订的《土石方工程施工合同》，胡勇军、谢文昌在《全权委托书》上签字确认，向云根据合同约定履行了合同约定的施工义务，故可以认定向云与胡勇军、谢文昌、湘潭益建建设工程有限公司之间形成了事实上的施工合同关系，向云是该工程的实际施工人。向云按照合同约定履行了合同约定的施工义务，向荣有权要求在该工程因其施工行为而获益的胡勇军、谢文昌、湘潭益建建设工程有限公司给付相应的合同对价。经结算，向云还应收工程款319069元，至于原审第三人五矿地产湖南开发有限公司未与胡勇军等人进行结算，并不影响向云向胡勇军、谢文昌、湘潭益建建设工程有限公司主张工程款。上诉人胡勇军、谢文昌、湘潭益建建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如

本案争议的焦点是被上诉人向荣是不是该工程的实际施工人，上诉人胡勇军、谢文昌、湘潭益建建设工程有限公司是否应当对被上诉人向荣所完成的工程量承担付款责任。本案中，向云接受李红灯的委托接手胡勇军以湘潭益建建设工程有限公司九华胡一标段项目部名义与赵杰、李红灯签订的《土石方工程施工合同》，胡勇军、谢文昌在《全权委托书》上签字确认，向云根据合同约定履行了合同约定的施工义务，故可以认定向云与胡勇军、谢文昌、湘潭益建建设工程有限公司之间形成了事实上的施工合同关系，向云是该工程的实际施工人。向云按照合同约定履行了合同约定的施工义务，向荣有权要求在该工程因其施工行为而获益的胡勇军、谢文昌、湘潭益建建设工程有限公司

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终449号上诉人（原审被告）胡勇军。上诉人（原审被告）谢文昌。上诉人（原审被告）湘潭益建建设工程有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区和平路38号。法定代表人张建文，该公司董事长。三上诉人共同委托代理人王书文，湘潭县天易法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）向云。委托代理人戴桂秋，湖南众擎律师事务所律师，代理权限为特……