追偿权纠纷 （2017）浙01民终1978号

本案当事人订立的《斗山挖掘机（银行贷款）买卖合同》、《首期付款还款方式的补充条款》和《担保合同》均合法有效，对各方当事人具有法律约束力。林希建未按约定支付买卖合同价款时，盛熔投资公司作为保证人，有义务按照约定履行债务。盛熔投资公司代林希建支付挖掘机价款、利息和违约金共计526195元后，有权根据上述合同的约定向林希建追偿并请求滕永丰承担连带保证责任。盛熔投资公司承担保证责任，符合合同的约定。林希建和滕永丰认为盛熔投资公司应该向永弘公司行使抗辩权，盛熔投资公司履行保证责任代偿债务应先征得其同意，均没有事实和法律依据。其对标的物质量有异议，应向出卖人永弘公司主张权利，无权以此对抗盛熔投资公司行使追偿权。林希建是否代案外人永弘公司垫付了15000元运输费，亦与盛熔投资公司行使追偿权无关。林希建和滕永丰就买卖合同的争议，已经向原审法院提起另案诉讼，该争议不影响本案的审理。综上，林希建和滕永丰的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9062元，由林希建和滕永丰共同负担。本判决为终

本案当事人订立的《斗山挖掘机（银行贷款）买卖合同》、《首期付款还款方式的补充条款》和《担保合同》均合法有效，对各方当事人具有法律约束力。林希建未按约定支付买卖合同价款时，盛熔投资公司作为保证人，有义务按照约定履行债务。盛熔投资公司代林希建支付挖掘机价款、利息和违约金共计526195元后，有权根据上述合同的约定向林希建追偿并请求滕永丰承担连带保证责任。盛熔投资公司承担保证责任，符合合同的约定。林希建和滕永丰认为盛熔投资公司应该向永弘公司行使抗辩权，盛熔投资公司履行保证责任代偿债务应先征得其同意，均没有事实和法律依据。其对标的物质量有异议，应向出卖人永弘公司主张权利，无权以此对抗盛熔投资公司行使追

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终1978号上诉人（原审被告）：林希建，男，1976年10月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人（原审被告）：滕永丰，男，1978年9月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。二上诉人共同委托诉讼代理人：徐方明、余灵，北京德恒（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东盛熔投资有限公司。住所地：山东省烟台福山区高疃镇原法庭大院。法定代……