（2017）渝04行终101号

根据各方当事人意见，本案争议焦点为：一、彭作芝四人的起诉是否超过起诉期限；二、本案是否应告知当事人先解决民事争议；三、彭水县土房局的颁证行为是否合法；四、涉案《房地产权证》是否应被撤销。下面分述如下：一、关于彭作芝四人的起诉是否超过起诉期限。根据彭水县土房局提交的证据载明，本案涉案《房地产权证》载明的土地及房屋属于初始登记，土地使用权类型为出让。根据本案查明的事实，彭作芝之夫曹德荣与倪黎于2010年3月5日签订《房屋、土地转让协议》，倪黎向彭水县土房局提交了该转让协议及曹德荣的《国有土地使用权证》，彭水县土房局依据转让协议等相关材料将涉案房屋的土地使用权出让给倪黎，曹德荣与倪黎于2010年3月5日签订的《房屋、土地转让协议》是倪黎获得土地使用权的基础。故，本案涉案《房地产权证》的登记实质上涉及该转让协议和倪黎与彭水县土房局签订的《重庆市国有土地使用权协议出让合同》的效力。即本案涉案《房地产权证》客观上存在先解决民事争议问题。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，

根据各方当事人意见，本案争议焦点为：一、彭作芝四人的起诉是否超过起诉期限；二、本案是否应告知当事人先解决民事争议；三、彭水县土房局的颁证行为是否合法；四、涉案《房地产权证》是否应被撤销。下面分述如下：一、关于彭作芝四人的起诉是否超过起诉期限。根据彭水县土房局提交的证据载明，本案涉案《房地产权证》载明的土地及房屋属于初始登记，土地使用权类型为出让。根据本案查明的事实，彭作芝之夫曹德荣与倪黎于2010年3月5日签订《房屋、土地转让协议》，倪黎向彭水县土房局提交了该转让协议及曹德荣的《国有土地使用权证》，彭水县土房局依据转让协议等相关材料将涉案房屋的土地使用权出让给倪黎，曹德荣与倪黎于2010年3月

重庆市第四中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝04行终101号上诉人（原审被告）彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街*号。组织机构代码：00915050-7。法定代表人严海林，该局局长。行政机关负责人冉茂强，该局副局长。委托代理人谢忠亚，该局工作人员。委托代理人安继东，重庆绿荫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭作芝，女，汉族，195……