建设工程施工合同纠纷 （2014）长民一初字第41号

（一）关于恒瑞公司应付俊业公司工程款金额问题。1.关于案涉工程总价款。恒瑞公司认为因在文件发放表中对限价单确认签收只是一种签收行为，并不能代表对限价单的认可，应按市场价确定工程造价，而不应采纳包含限价单的工程造价。但依据双方施工合同中“材料找差价格具体执行开工后甲方下发的价格”的约定，俊业公司在施工时向恒瑞公司单方下发限价单，恒瑞公司签收即应视为接受限价行为，而并不以恒瑞公司是否同意为生效要件，故工程造价应以包含限价单确定的16192974元为准。但该造价中包含了79470元的消防栓甲供材，应从工程造价中扣除，故案涉工程的工程总造价为16113504元。2.关于恒瑞公司应当负担的相关费用。（1）安全措施费365129.18元。因交纳安全措施费为施工方义务，且工程造价鉴定中已包含此费用，在俊业公司代为缴纳该费用的情况下，该笔费用应从恒瑞公司工程造价中扣除。（2）造价咨询费176469元。因该费用俊业公司现并未实际给付给北京中天恒达工程咨询有限公司吉林分公司，故俊业公司主张从恒瑞公司工程款中扣除，本院不予支持。（3）对于双方均认可施工过程中产生的508165.83元费用从应付工程款中扣除。

（一）关于恒瑞公司应付俊业公司工程款金额问题。1.关于案涉工程总价款。恒瑞公司认为因在文件发放表中对限价单确认签收只是一种签收行为，并不能代表对限价单的认可，应按市场价确定工程造价，而不应采纳包含限价单的工程造价。但依据双方施工合同中“材料找差价格具体执行开工后甲方下发的价格”的约定，俊业公司在施工时向恒瑞公司单方下发限价单，恒瑞公司签收即应视为接受限价行为，而并不以恒瑞公司是否同意为生效要件，故工程造价应以包含限价单确定的16192974元为准。但该造价中包含了79470元的消防栓甲供材，应从工程造价中扣除，故案涉工程的工程总造价为16113504元。2.关于恒瑞公司应当负担的相关费用。（1

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民一初字第41号原告：吉林省恒瑞集团有限公司，住所地长春市南关区西四道街47号。法定代表人：王春志，该公司经理。委托代理人：王明华。委托代理人：王照林，吉林吉大律师事务所律师。被告：吉林省俊业置地有限公司，住所地长春市绿园区迎宾路912号。法定代表人：孔祥波，该公司经理。委托代理人：郭郁祁。原告吉林省恒瑞集团有限公司（以下简称恒瑞公司）与被告……