（2013）沪一中民二（民）终字第3360号

根据已查明事实情况，上诉人陈申乐作为被上诉人某公司的职工于1994年左右入住系争房屋，且系争房屋的产权证直至上诉人陈申乐辞职之前未能办妥；同时，被上诉人某公司在1999年取得系争房屋的产权后，并未通知上诉人陈申乐办理进户手续；如果被上诉人某公司认为上诉人陈申乐无权居住系争房屋，则某公司也未通知上诉人陈申乐搬离，导致上诉人陈申乐入住系争房屋的合法性存在争议。本院也注意到，被上诉人某公司在上诉人陈申乐不知情情况下将系争房屋作为债务抵偿给了某公司2，而某公司2当时是某公司的控股股东，两公司的法定代表人同为倪某一人，显然某公司2应当知道系争房屋中的人员居住使用情况，故某公司2在某公司与陈申乐之间尚未解决系争房屋的居住使用相关问题情况下，同意此种债务抵偿方式，则也视为其接受陈申乐居住使用系争房屋的现状。因此，即便某公司2获得系争房屋的产权，在对陈申乐的居住使用问题上行使迁让等物权权利，应受到一定的限制。被上诉人某公司3经过完成对某公司2的企业改制而获得系争房屋产权，则其对系争房屋享有的权利也应受到上述限制。至于上诉人陈申乐、陈杰提交的1995年董事会决议复印件是否应予采信等，涉及其与某公司之间的

根据已查明事实情况，上诉人陈申乐作为被上诉人某公司的职工于1994年左右入住系争房屋，且系争房屋的产权证直至上诉人陈申乐辞职之前未能办妥；同时，被上诉人某公司在1999年取得系争房屋的产权后，并未通知上诉人陈申乐办理进户手续；如果被上诉人某公司认为上诉人陈申乐无权居住系争房屋，则某公司也未通知上诉人陈申乐搬离，导致上诉人陈申乐入住系争房屋的合法性存在争议。本院也注意到，被上诉人某公司在上诉人陈申乐不知情情况下将系争房屋作为债务抵偿给了某公司2，而某公司2当时是某公司的控股股东，两公司的法定代表人同为倪某一人，显然某公司2应当知道系争房屋中的人员居住使用情况，故某公司2在某公司与陈申乐之间尚未解

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民二（民）终字第3360号上诉人（原审被告）陈杰。上诉人（原审被告）陈申乐。两上诉人之共同委托代理人胡洁。被上诉人（原审原告）上海外经贸工程有限公司。委代代理人邵某，该公司员工。委托代理人戴元胜。被上诉人（原审第三人）上海富丽特服饰有限公司。上诉人陈杰、陈申乐因占有物返还纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第242……