民间借贷纠纷 （2013）广法民终字第539号

蒋岳出具借条向汪剑借款540000元，汪剑对借款的交付情况作出了比较合理的陈述，并提供了转款450000元的转款凭据及为蒋岳垫付相关费用的依据，虽然汪剑没有提供向蒋岳交付了45520元现金的证据，但蒋岳在出具借条后长达两年均未提出异议，故本院对蒋岳向汪剑实际借款540000元的事实予以认定。虽然蒋岳在一审中提供了证据证明在2011年3月17日后给汪剑转款280000元及帮汪剑、陈华、李素云归还了贷款本息316200元，但汪剑亦提供了证据证明在2011年3月17日后双方发生了其他债权债务关系，蒋岳所支付的款项是用于偿还2011年3月17日后所产生的其他借款。从双方之间的交易习惯看，蒋岳向汪剑偿还了某笔借款，就收回了借条或在借条上注明了还款金额，现汪剑持有蒋岳亲笔出具的540000元《借条》，借条上没有载明归还数额，蒋岳也没有提供汪剑出具的归还该笔借款的收据，故本院认定蒋岳并未向汪剑偿还2011年3月17日的借款540000元。即使蒋岳向汪建偿还的其他债务存在争议，蒋岳也只能另案主张权利。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人蒋岳、李燕的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。据此

蒋岳出具借条向汪剑借款540000元，汪剑对借款的交付情况作出了比较合理的陈述，并提供了转款450000元的转款凭据及为蒋岳垫付相关费用的依据，虽然汪剑没有提供向蒋岳交付了45520元现金的证据，但蒋岳在出具借条后长达两年均未提出异议，故本院对蒋岳向汪剑实际借款540000元的事实予以认定。虽然蒋岳在一审中提供了证据证明在2011年3月17日后给汪剑转款280000元及帮汪剑、陈华、李素云归还了贷款本息316200元，但汪剑亦提供了证据证明在2011年3月17日后双方发生了其他债权债务关系，蒋岳所支付的款项是用于偿还2011年3月17日后所产生的其他借款。从双方之间的交易习惯看，蒋岳向汪剑偿还

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）广法民终字第539号上诉人（原审被告）蒋岳，男，汉族，生于1973年9月11日，住岳池县九龙镇。委托代理人罗毅，北京大成（成都）律师事务所律师。上诉人（原审被告）李燕，女，汉族，生于1977年8月6日，住岳池县九龙镇，系蒋岳之妻。委托代理人肖勇，北京大成（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汪剑，男，汉族，生于1965年10月12日，住岳……