（2016）冀09行终186号

原告李振忠到北京市中南海周边上访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第2项之规定，被告盐山县公安局对被告作出行政拘留10日的行政处罚符合法律规定，被告盐山县公安局作出的盐公（城）行罚决字（2016）0084号行政处罚决定书认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民公共和国治安管理处罚法》第10条规定，训诫不属于行政处罚种类，本案被告盐山县公安局作出对原告李振忠行政拘留10日的行政处罚，不属重复处罚。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国治安管理法》第二十三条第一款第二项之规定，判决驳回原告李振忠的诉讼请求。李振忠上诉主要称，驻京办无权开具训诫书对本人进行训诫。被上诉人依照训诫书进行处罚，无有北京公安局西城分局府右街派出所的移交手续，本人不知道有训诫书。当事人因某一行为在一天内受到训诫后，当场被行政拘留，属于一次双罚，量刑过重，违反执法程序。原审法院认定事实错误，适用法律错误，违法违规判决。请求撤销原审判决，撤销盐山县公安局处罚决定书。本案被上诉人的代理律师不应出庭。盐山县公安局主要辩称，原审判决事实清楚，证据确实充分，适用

原告李振忠到北京市中南海周边上访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第2项之规定，被告盐山县公安局对被告作出行政拘留10日的行政处罚符合法律规定，被告盐山县公安局作出的盐公（城）行罚决字（2016）0084号行政处罚决定书认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民公共和国治安管理处罚法》第10条规定，训诫不属于行政处罚种类，本案被告盐山县公安局作出对原告李振忠行政拘留10日的行政处罚，不属重复处罚。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国治安管理法》第二十三条第一款第二项之规定，判决驳回原告李振忠的诉讼请求。李振忠上诉主要称，驻京办

河北省沧州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀09行终186号上诉人（原审原告）李振忠，男，1958年10月23日生，汉族，住盐山县，。被上诉人（原审被告）盐山县公安局，住所地盐山县城东大街。法定代表人陈志明，局长。委托代理人孔祥文，河北衡泰律师事务所律师。委托代理人任玉庆，法制大队大队长。上诉人李振忠因治安行政处罚一案，不服盐山县人民法院（2016）冀0925行初5号行政判决，向本院提……