租赁合同纠纷 （2016）辽01民终10026号

本案张伟与沈阳市铁西区工商行政管理局开办的沈阳市铁西区市场服务中心之间签订的《摊位租赁协议书》，因违反国家政策相关规定，为无效协议。因沈阳市铁西区工商行政管理局已划入沈阳市铁西区市场监督管理局，且本案张伟同意由陈舒取得涉案摊位的经营保证金，故沈阳市铁西区市场监督管理局应向陈舒返还经营保证金。关于沈阳市铁西区市场监督管理局称陈舒未提供收款收据无法证明是否已交纳保证金及其数额的抗辩主张，一审法院认为，除张伟与陈舒均认可该16,000元保证金收款收据曾存在并交付陈舒以外，张伟与陈舒在2004年转兑摊位时于《转让协议》中对保证金已交纳及其数额均有描述，且张伟承租该摊位以及陈舒受让该摊位后一直在经营使用摊位，根据《摊位租赁协议书》关于交纳了保证金即享有使用权的约定来看，沈阳市铁西区市场监督管理局及张伟承租后一直对涉案摊位实际使用，综上可认定保证金16,000元确已交纳沈阳市铁西区市场监督管理局。关于沈阳市铁西区市场监督管理局主张其不是本案适格主体的抗辩意见，一审法院认为，沈阳市铁西区市场开发服务中心系沈阳市铁西区工商行政管理局设立的事业单位（未注册登记），虽庭审中，沈阳市铁西区市场监督管理局主张

本案张伟与沈阳市铁西区工商行政管理局开办的沈阳市铁西区市场服务中心之间签订的《摊位租赁协议书》，因违反国家政策相关规定，为无效协议。因沈阳市铁西区工商行政管理局已划入沈阳市铁西区市场监督管理局，且本案张伟同意由陈舒取得涉案摊位的经营保证金，故沈阳市铁西区市场监督管理局应向陈舒返还经营保证金。关于沈阳市铁西区市场监督管理局称陈舒未提供收款收据无法证明是否已交纳保证金及其数额的抗辩主张，一审法院认为，除张伟与陈舒均认可该16,000元保证金收款收据曾存在并交付陈舒以外，张伟与陈舒在2004年转兑摊位时于《转让协议》中对保证金已交纳及其数额均有描述，且张伟承租该摊位以及陈舒受让该摊位后一直在经营使用

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终10026号上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区市场监督管理局，住所地沈阳市铁西区南十中路53号。法定代表人：张波，该局局长。委托诉讼代理人：邹小方，辽宁相如律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈舒，女，1982年9月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：康跃起，沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第……