建设工程施工合同纠纷 （2015）河市民二终字第267号

1、因河池市建筑公司未能提供其全面撤离后尚有对工程施工进行监管的证据，故对其第1项异议，本院不予采纳；2、因最后的河池市建筑公司退出工程项目是双方的合意，故不管是不是河池市建筑公司单方表示不再施工，均不影响对已施工工程的结算处理，故本院不予采纳其第2项异议；3、从双方认可的书面单据而言，一审认定方洲公司对保管清单列具的设备是保管行为并无不当，故本院不予采纳河池市建筑公司第3项异议；4、因无证据证明有方洲公司另向宜州分公司经理赵勇借款50万元的事实，故本院不予采纳河池市建筑公司第4项异议。方洲公司对一审认定的事实提出如下异议：1、“由于在施工过程中，方洲公司没有依照约定向河池市建筑公司支付工程进度款，双方产生了矛盾，河池市建筑公司被迫于2009年12月9日全面停工”与事实不符，方洲公司是因河池市建筑公司未能提交要求支付进度款的材料而未支付，并非违约拒绝支付；2、认定方洲公司收到和审核河池市建筑公司的工程结算资料及结算书与事实不符，因为方洲公司直到本案诉讼阶段才知晓此事，且工程款数额都是河池市建筑公司单方结算得出，并非按预算定额结算；3、认定方洲公司2009年7月2日支付的125万元和20

1、因河池市建筑公司未能提供其全面撤离后尚有对工程施工进行监管的证据，故对其第1项异议，本院不予采纳；2、因最后的河池市建筑公司退出工程项目是双方的合意，故不管是不是河池市建筑公司单方表示不再施工，均不影响对已施工工程的结算处理，故本院不予采纳其第2项异议；3、从双方认可的书面单据而言，一审认定方洲公司对保管清单列具的设备是保管行为并无不当，故本院不予采纳河池市建筑公司第3项异议；4、因无证据证明有方洲公司另向宜州分公司经理赵勇借款50万元的事实，故本院不予采纳河池市建筑公司第4项异议。方洲公司对一审认定的事实提出如下异议：1、“由于在施工过程中，方洲公司没有依照约定向河池市建筑公司支付工程进

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民二终字第267号上诉人（一审原告）：广西壮族自治区河池市建筑工程公司，住所地河池市建设路48号，组织机构代码20088079-0。法定代表人：陆华，该公司总经理。上诉人（一审原告）：广西壮族自治区河池市建筑工程公司宜州分公司，住所地宜州市庆远镇会东街228号，组织机构代码70871718-9。代表人：赵勇，该分公司经理。上述二上诉……