（2013）驻行终字第290号

根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款之规定，竹沟镇人民政府享有本案的处理职权。该争议山林与李沟组存在利害关系，李沟组具有本案诉权。李沟组认为其系山林所有权人，以竹政发（2003）12号处理决定侵犯其合法权益为由诉请撤销该行政决定，而竹政发（2003）12号处理决定处理的是李沟组村民张占武与西王楼村委之间的山林管理权、使用权争议，张占武提供不出有效证明材料证实其三个继子的山林应归其本人所有，竹沟镇人民政府根据1998年10月李沟组与西王楼村委签订的山林拍卖协议，于2003年5月作出将争议山林的管理权、使用权确定归西王楼村委的处理决定并无不当，李沟组诉请理由不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回李沟组的诉讼请求。上诉人李沟村民组不服一审判决上诉称，1、一审判决认定事实和适用法律错误。李沟组将自己所有的山林发包给西王楼村委，期限15年，竹政发（2003）12号文，没有表述清楚，承包到期西王楼村委的管理权即终止，使西王楼村委至今错误的认为其享有所有权。2007年5月西王楼村委又续签合同，擅自延长30年，并错误的改变了山林权的性质

根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款之规定，竹沟镇人民政府享有本案的处理职权。该争议山林与李沟组存在利害关系，李沟组具有本案诉权。李沟组认为其系山林所有权人，以竹政发（2003）12号处理决定侵犯其合法权益为由诉请撤销该行政决定，而竹政发（2003）12号处理决定处理的是李沟组村民张占武与西王楼村委之间的山林管理权、使用权争议，张占武提供不出有效证明材料证实其三个继子的山林应归其本人所有，竹沟镇人民政府根据1998年10月李沟组与西王楼村委签订的山林拍卖协议，于2003年5月作出将争议山林的管理权、使用权确定归西王楼村委的处理决定并无不当，李沟组诉请理由不足，本院不予支持。依照《最高人民

河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）驻行终字第290号上诉人（一审原告）确山县竹沟镇西王楼村委李沟村民组。负责人张天明，村民组长。诉讼代表人陈家宽，男，汉族，1968年11月6日生，住确山县。被上诉人（一审被告）确山县竹沟镇人民政府。法定代表人景钟明，镇长。委托代理人孙力生，确山县竹沟镇人民政府工作人员。委托代理人王梦林，确山县竹沟镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审第三人）……