建设工程施工合同纠纷 （2015）阜民一初字第00017号

关于涉案《建设工程施工合同》及《建设工程内部承包合同》是否为有效合同问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案中，对于石刚、楚飞等人是否伪造江苏一建公司印章签订合同，公安机关正在立案侦查，无论涉案《建设工程施工合同》及《建设工程内部承包合同》在签订过程中是否存在伪造公司印章的行为，因楚飞不具备相应资质承包工程，其合同内容就已经违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效。关于楚飞是否是涉案工程的实际施工人问题。涉案工程投标及履约保证金交款人均为楚飞，谢桥煤矿已付工程款也均是支付给楚飞及楚飞聘用的施工负责人，故综合全案事实及双方举证状况，足以认定楚飞是涉案工程的实际施工人。关于谢桥煤矿应否支付楚飞剩余工程款1841900元及迟延支付利息，并返还245200元保证金问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验

关于涉案《建设工程施工合同》及《建设工程内部承包合同》是否为有效合同问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案中，对于石刚、楚飞等人是否伪造江苏一建公司印章签订合同，公安机关正在立案侦查，无论涉案《建设工程施工合同》及《建设工程内部承包合同》在签订过程中是否存在伪造公司印章的行为，因楚飞不具备相应资质承包工程，其合同内容就已经违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效。关于楚飞是否是涉案工程的实际施工人问题

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民一初字第00017号原告：楚飞。委托代理人：刘润华，安徽法汇律师事务所律师。委托代理人：刘传刚。被告：淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿。负责人：傅家德，该矿矿长。委托代理人：杜华蓉，该公司员工。委托代理人：沈炎，该公司员工。原告楚飞与被告淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿（以下简称谢桥煤矿）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组……