（2014）海南二中行初字第39号

被告提交的证据来源是真实和合法的，且与本案争议事实具有关联性，本院予以确认。二、关于原告陈家新、陈家川、陈家临、陈家平提交的证据。被告认为，证据1缺乏合法性，涉讼建筑物占用土地在龙栖湾旅游度假区的规划区内且离原告居住村庄较远；对证据2的合法性有异议，涉讼建筑物占用土地是农业用地不是住宅用地；对证据3的关联性有异议，执法文书的送达行为与本案无关；证据4是内部文件，对外不发生效力；证据5是内部文件，，对外不发生效力，且该证据证明被告不适格；证据6的证据来源是否合法不明，对真实性有异议，证明内容不明；对证据7和证据8的证明内容有异议，建房时间不影响其违法行为的发生。第三人乐东县住建局认为，与被告的质证意见相同，但需补充以下质证意见：证据1中的原告的土地证明书不能证明其对土地有权益，该证明不是住建局开据的，不是合法证明；证据2不属于证据，是原告自己说的话；对证据3的证明内容有异议，我们不同意其观点，住建局当时送达给了陈家平，已经委托给他送达给其他原告了，而且我们对公告也照相了，也经之前的另案处理的一、二审法院判决认定送达的效力了；证据4是为了顺利进行工作而做出的，并不违法；证据6中的名单里虽然

被告提交的证据来源是真实和合法的，且与本案争议事实具有关联性，本院予以确认。二、关于原告陈家新、陈家川、陈家临、陈家平提交的证据。被告认为，证据1缺乏合法性，涉讼建筑物占用土地在龙栖湾旅游度假区的规划区内且离原告居住村庄较远；对证据2的合法性有异议，涉讼建筑物占用土地是农业用地不是住宅用地；对证据3的关联性有异议，执法文书的送达行为与本案无关；证据4是内部文件，对外不发生效力；证据5是内部文件，，对外不发生效力，且该证据证明被告不适格；证据6的证据来源是否合法不明，对真实性有异议，证明内容不明；对证据7和证据8的证明内容有异议，建房时间不影响其违法行为的发生。第三人乐东县住建局认为，与被告的质

海南省第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）海南二中行初字第39号原告陈家新，男，住海南省乐东黎族自治县。原告陈家川，男，住海南省乐东黎族自治县。原告陈家临，男，住海南省乐东黎族自治县。原告陈家平，男，住海南省乐东黎族自治县。委托代理人吴开天，海南琼亚律师事务所律师。委托代理人罗贯云，海南琼亚律师事务所律师。被告乐东黎族自治县人民政府。法定代表人王大辉，该县县长。委托代理人黎俊，乐东黎族自……