加工合同纠纷 （2015）滨中商终字第147号

本诉部分争议焦点为，一、鑫峰公司要求解除其与万事达公司所签钢结构加工合同的理由能否成立；二、鑫峰公司要求万事达公司赔偿经济损失1016800元能否得到支持。反诉部分争议焦点为，关于剩余货款数额的确定、不合格构件的处理以及未履行部分产品的处理问题。本诉部分焦点问题一，鑫峰公司要求解除其与万事达公司所签《钢结构加工合同》的理由能否成立。鑫峰公司与万事达公司均为合法的民事权利义务主体，双方在平等、自愿基础上协商签订的《钢结构加工合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效。双方均应诚信履行。合同履行过程中，因万事达公司交付的部分产品存在质量问题，双方协商签订《补充协议》，对原合同约定的内容进行了部分变更和补充，但此后双方均未积极履行各自义务，致使双方合同履行处于停滞状态，且持续至今。该情形应视为双方均存在违约情形，应各自承担相应责任。鑫峰公司作为定作人，要求解除双方签订的钢结构加工合同，符合法律规定，依法予以支持。本诉部分焦点问题二，鑫峰公司要求万事达公司赔偿经济损失1016800元能否得到支持。双方虽在《钢结构加工合同》中约定了万事达公司逾期交货的违约责任，但双方在2012年3月17日所签补充

本诉部分争议焦点为，一、鑫峰公司要求解除其与万事达公司所签钢结构加工合同的理由能否成立；二、鑫峰公司要求万事达公司赔偿经济损失1016800元能否得到支持。反诉部分争议焦点为，关于剩余货款数额的确定、不合格构件的处理以及未履行部分产品的处理问题。本诉部分焦点问题一，鑫峰公司要求解除其与万事达公司所签《钢结构加工合同》的理由能否成立。鑫峰公司与万事达公司均为合法的民事权利义务主体，双方在平等、自愿基础上协商签订的《钢结构加工合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效。双方均应诚信履行。合同履行过程中，因万事达公司交付的部分产品存在质量问题，双方协商签订《补充协议》，对原合同约定的内容进行了部分变更

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中商终字第147号上诉人（原审原告、反诉被告）：山东鑫峰石油技术开发有限公司。住所地：滨州市渤海九路南首***号。法定代表人：张训英，董事长。委托代理人：高原，北京市中瑞律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：焦艳，北京市中瑞律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审被告、反诉原告）：山东万事达钢结构有限公司。住所地：滨州市博兴县经济……