民间借贷纠纷 （2017）内07民终595号

原告姚井祥能够证明与被告解恩之间的借贷行为，未违反法律规定，应受到法律的保护。关于借款本金应以借据上的数额为准，借款后未曾偿还，借款数额合计15.3万元。被告解恩抗辩称，其所出具的借据系为了二人合伙的公司平帐所用，并非是向原告姚井祥借款。但其抗辩无相应证据予以支持。被告以欠据上没有出借人的姓名为抗辩理由，主张原告不具有债权人资格，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，被告未能举证证明原告不具有债权人资格，应承担举证不能的后果。判决：被告解恩偿还原告姚井祥借款15.3万元，此款于本判决生效后立即付清。案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告解恩负担1680元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是如何确认涉案15.3万元款项的性质。解恩上诉提出”解恩与姚井祥是合伙关系，姚井祥提交的借条是为了公司平账使用的，不是解恩向姚井祥的借款”的主张。那么，如何确认涉案款项的性质，从目前解恩与姚井祥提交的证据看，姚井祥主张15.3万元债权的依据是一份记载金额”伍万元”的《借据》和记载金额”壹拾万零

原告姚井祥能够证明与被告解恩之间的借贷行为，未违反法律规定，应受到法律的保护。关于借款本金应以借据上的数额为准，借款后未曾偿还，借款数额合计15.3万元。被告解恩抗辩称，其所出具的借据系为了二人合伙的公司平帐所用，并非是向原告姚井祥借款。但其抗辩无相应证据予以支持。被告以欠据上没有出借人的姓名为抗辩理由，主张原告不具有债权人资格，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，被告未能举证证明原告不具有债权人资格，应承担举证不能的后果。判决：被告解恩偿还原告姚井祥借款15.3万元，此款于本判决生效后立即付清。案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告解恩负担1

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内07民终595号上诉人（原审被告）:解恩，男，1971年3月24日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:姚井祥，男，1962年9月3日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：吕亮，天津恩图律师事务所律师。上诉人解恩因与被上诉人姚井祥民间借贷纠纷……