典当纠纷 （2012）浙嘉商提字第5号

本案双方争议的焦点为涉案的最高额房地产抵押典当合同是否有效，华诚公司是否取得讼争房产的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，不仅不动产所有权可以适用善意取得，不动产用益物权、担保物权亦可适用善意取得。本案中，单永强在未经共有人陈永淑同意的情况下设定的抵押权是否成立，华诚公司能否取得抵押权，取决于是否构成善意取得。从案件的审理情况看，华诚公司已构成善意取得。1.所为善意，是指行为人的内在心里活动状况。本案在办理抵押典当时，第三人冒充陈永淑在合同上签字，没有证据能证明华诚公司对该情节知情。另一方面，华诚公司作为一普通的法人，不具备相应的侦查手段对代替签字的人身份进行审查，华诚公司在审核了单永强、陈永淑的结婚证、身份证等相关证件，并由单永强带着去找陈永淑签字，已尽到了审慎的注意义务，故华诚公司的抵押典当行为是善意的；2.华诚公司在签订合同后依约交付了250000元当金；3.抵押权已按照法律规定办理了抵押登记手续。综上，华诚公司的行为符合善意取得的构成要件，已取得讼争房产的抵押权。关于抵押典当合同的效力，因抵押典当是华诚公司与单永强的真实意思表示，虽然陈永淑的签字不真实，但又适

本案双方争议的焦点为涉案的最高额房地产抵押典当合同是否有效，华诚公司是否取得讼争房产的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，不仅不动产所有权可以适用善意取得，不动产用益物权、担保物权亦可适用善意取得。本案中，单永强在未经共有人陈永淑同意的情况下设定的抵押权是否成立，华诚公司能否取得抵押权，取决于是否构成善意取得。从案件的审理情况看，华诚公司已构成善意取得。1.所为善意，是指行为人的内在心里活动状况。本案在办理抵押典当时，第三人冒充陈永淑在合同上签字，没有证据能证明华诚公司对该情节知情。另一方面，华诚公司作为一普通的法人，不具备相应的侦查手段对代替签字的人身份进行审查，华诚公司在

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)浙嘉商提字第5号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。申诉人(原审被告):陈永淑。委托代理人：吴富康、乔岳(实习)，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被申诉人(原审原告):海盐华诚典当有限责任公司。住所地：海盐县武原街道勤俭南路***号。法定代表人：林君达，执行董事。委托代理人：张律伦、郭娟娟，浙江海威特律师事务所律师。原审被告:单永强。申诉人陈永淑因与……