房屋买卖合同纠纷 （2014）北民一终字57号

本案争议焦点为被告是否构成违约。该院认为，原、被告于2011年5月9日签订的《地产转让合同》、2013年1月21日签订的《房屋买卖合同》均是双方真实、自愿的意思表示，其内容没有违反法律法规的相关规定，也没有损害他人的利益，为合法、有效的合同。被告将房屋卖给原告后，又出卖给案外人，其行为构成违约。被告主张原告违约在先，该举证责任应在于被告，被告未能提供充分、有效的证据证明原告违约，对此应承担举证不能的责任。故原告请求被告双倍返还购房定金合法有据，予以支持。综上所述，遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告李庆元双倍返还定金130000元给原告陈就。本案案件受理费l450元，由被告李庆元负担。上诉人李庆元不服一审判决，上诉称：1、上诉人与被上诉人办理房产过户时因付款问题发生争议，双方无法达成一致才致合同无法继续履行。双方签订的《地产转让合同》约定由被上诉人先支付65000元定金，规划局受理规划证过户当天被上诉人支付40万元，余款20万元在受理土地证当天支付

本案争议焦点为被告是否构成违约。该院认为，原、被告于2011年5月9日签订的《地产转让合同》、2013年1月21日签订的《房屋买卖合同》均是双方真实、自愿的意思表示，其内容没有违反法律法规的相关规定，也没有损害他人的利益，为合法、有效的合同。被告将房屋卖给原告后，又出卖给案外人，其行为构成违约。被告主张原告违约在先，该举证责任应在于被告，被告未能提供充分、有效的证据证明原告违约，对此应承担举证不能的责任。故原告请求被告双倍返还购房定金合法有据，予以支持。综上所述，遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）北民一终字57号上诉人（一审被告）：李庆元。委托代理人：吴文钦，广西先导律师事务所律师。委托代理人：朱文静，广西先导律师事务所实习人员。被上诉人（一审原告）：陈就。委托代理人：吴桂石，北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律工作者。上诉人李庆元因与被上诉人陈就房屋买卖合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第496号……