（2014）盐行终字第0099号

被告阜宁县公安局是实施治安管理的行政职能部门。原告韦红花在召开十八届三中全会期间，到北京市中南海地区上访。中南海地区是我国国家领导人的办公场所，不是信访接待场所，该场所不接待信访人员走访，也不允许信访人员在该重点地区滞留和聚集。原告韦红花在召开重要会议期间进京到该地区非法上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。被告阜宁县公安局以原告扰乱公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对其作出行政拘留五日的行政处罚决定并无不妥。原告认为其没有非访行为，被告阻止了原告合法上访的辩解理由不能成立。经原审法院审判委员会讨论决定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告韦红花的诉讼请求，案件受理费50元，由原告韦红花负担。上诉人韦红花上诉称，原审判决认定上诉人2013年11月11日到北京市中南海地区进行非访错误，从北京市西城区公安分局《政府信息不存在告知书》可以看出，上诉人在事发当日在中南海地区没有非访行为；原审法院采信毛福平等人证言，否定北京市西城区公安分局的信息公开证据违法；被上诉人对案涉信访行为没有管辖权。请

被告阜宁县公安局是实施治安管理的行政职能部门。原告韦红花在召开十八届三中全会期间，到北京市中南海地区上访。中南海地区是我国国家领导人的办公场所，不是信访接待场所，该场所不接待信访人员走访，也不允许信访人员在该重点地区滞留和聚集。原告韦红花在召开重要会议期间进京到该地区非法上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。被告阜宁县公安局以原告扰乱公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对其作出行政拘留五日的行政处罚决定并无不妥。原告认为其没有非访行为，被告阻止了原告合法上访的辩解理由不能成立。经原审法院审判委员会讨论决定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题

江苏省盐城市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）盐行终字第0099号上诉人（原审原告）韦红花。被上诉人（原审被告）阜宁县公安局，住所地在阜宁县阜城镇香港路588号。法定代表人沈恩山，该局局长。委托代理人朱步宏。委托代理人霍长亮。上诉人韦红花因诉被上诉人阜宁县公安局治安行政处罚一案，不服阜宁县人民法院（2014）阜行初字第0009号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月30日立案受理后……