生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）川01民终1789号

”部分阐述。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，陈玉梅、陈学梅、陈凤梅起诉主张的请求权基础为生命权、健康权、身体权纠纷，案涉树木的权属并非本案的审理范围，对其权属的认定本案不予审理，关于各方当事人提交的关于案涉树木权属的证据材料不予认定。根据上诉人的请求权基础以及被上诉人的辩称以及第三人的陈述意见，本案二审争议焦点为卞福平、谢仁全、廖会英是否应对王某某的死亡承担侵权责任。根据法律规定，确定当事人承担侵权责任应从以下方面考量：一是侵权行为的违法性，即卞福平、谢仁全、廖会英实施的行为是否违反了法律的禁止性规定或强制性规定；二是损害事实客观存在；三是侵权行为与损害事实之间有因果关系，也即损害事实必须是侵权行为造成的；四是行为人主观上具有过错，该四个要件，缺一不可。本案中，首先，根据查明的事实，王某某系在社区就树木权属问题调解过程中、与卞福平发生争论时，身体不适经120抢救无效死亡，而在社区的调解过程中，谢仁全并未在场、廖会英并未与王某某争论，因此，陈玉梅、陈学梅、陈凤梅要求谢仁全、廖会英承担侵权责任无事实依据。其次，对于卞福平是否应承担侵权责任的问题，本案王某

”部分阐述。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，陈玉梅、陈学梅、陈凤梅起诉主张的请求权基础为生命权、健康权、身体权纠纷，案涉树木的权属并非本案的审理范围，对其权属的认定本案不予审理，关于各方当事人提交的关于案涉树木权属的证据材料不予认定。根据上诉人的请求权基础以及被上诉人的辩称以及第三人的陈述意见，本案二审争议焦点为卞福平、谢仁全、廖会英是否应对王某某的死亡承担侵权责任。根据法律规定，确定当事人承担侵权责任应从以下方面考量：一是侵权行为的违法性，即卞福平、谢仁全、廖会英实施的行为是否违反了法律的禁止性规定或强制性规定；二是损害事实客观存在；三是侵权行为与损害事实

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1789号 上诉人（原审原告）：陈玉梅，女，1963年3月11日出生，汉族，住四川省黑水县。 上诉人（原审原告）：陈学梅，女，1966年7月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人（原审原告）：陈凤梅，女，1971年6月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 以上上诉人共同委托代理人：罗光快，四川精伦律师事务所律师。 被上诉人（……