侵害商标权纠纷 （2019）闽05民初833号

阿迪达斯公司是第169865号“”图形商标、第3336263号“adidas”文字商标、第3921767号“”组合商标的专用权人，其享有的商标专用权依法应受法律保护。上述注册商标在国内具有较高的知名度，为广大消费者所知晓。王代妹未经阿迪达斯公司许可，在其生产的长裤上使用第3336263号“adidas”文字商标、第169865号“”图形商标，在吊牌上使用第3921767号“”组合商标，该行为违反《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，侵害了阿迪达斯公司的注册商标专用权，依法应承担侵权责任。关于赔偿数额，阿迪达斯公司主张以正品长裤的价格为基础，乘以其毛利率，以此计算其可能的利益损失，提出680,000元的赔偿金额。本院认为,财务报表显示的毛利率反映的是整个企业主营业务所得利润的占比，而阿迪达斯公司的主营业务众多，其财务报表显示的毛利率并不能真实反映销售涉案产品可能获得的利益。可见毛利率并非《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的单位利润，故对阿迪达斯公司就本案因侵权所受损失所提出的计算方式，本院不予采信。本院综合阿迪达斯公司讼争商标的知名度、王代妹生

阿迪达斯公司是第169865号“”图形商标、第3336263号“adidas”文字商标、第3921767号“”组合商标的专用权人，其享有的商标专用权依法应受法律保护。上述注册商标在国内具有较高的知名度，为广大消费者所知晓。王代妹未经阿迪达斯公司许可，在其生产的长裤上使用第3336263号“adidas”文字商标、第169865号“”图形商标，在吊牌上使用第3921767号“”组合商标，该行为违反《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，侵害了阿迪达斯公司的注册商标专用权，依法应承担侵权责任。关于赔偿数额，阿迪达斯公司主张以正品长裤的价格为基础，乘以其毛利率，以此计算其可能的利益损失，提出680

中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初833号 原告：阿迪达斯有限公司（adidasAG），住所地德国黑措根奥拉赫阿迪－达斯勒街**（Adi-Dassler-Strasse1Herzogenaurach91074Germany）。 法定代表人：保拉•韦尼克和马库斯•库尔特，执行董事。 委托诉讼代理人：张帆，北京中伦文德（厦门）律师事……