房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第05065号

罗秋莲、罗亚与大吉公司、西彭房管所之间签订的《房屋拆迁安置协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应当按照协议约定全面履行合同义务。根据法律规定，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证的当事人承担不利的后果。本案中，罗秋莲、罗亚与大吉公司、西彭房管所双方在协议中约定，安置的门面房屋编号为10号、××（按照安置平面图的编号，下同），大吉公司、西彭房管所虽抗辩因增加消防通道而致使原来的10号、××门面变更为现在的××、12号门面（按照安置平面图的编号），但并未提供充分的证据证明门面编号因增加消防通道而发生变化，并且安置平面图上记载的大吉公司、西彭房管所自测的××、12号门面面积合计为31.72平方米＋25.64平方米=57.36平方米，与双方约定的81.5平方米相差较大，故该院认为大吉公司、西彭房管所的该项抗辩意见不能成立。现涉案门面已经竣工验收合格，具备交付条件，因此对于罗秋莲、罗亚请求大吉公司、西彭房管所按照合同约定交付门

罗秋莲、罗亚与大吉公司、西彭房管所之间签订的《房屋拆迁安置协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应当按照协议约定全面履行合同义务。根据法律规定，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证的当事人承担不利的后果。本案中，罗秋莲、罗亚与大吉公司、西彭房管所双方在协议中约定，安置的门面房屋编号为10号、××（按照安置平面图的编号，下同），大吉公司、西彭房管所虽抗辩因增加消防通道而致使原来的10号、××门面变更为现在的××、12号门面（按照

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第05065号上诉人（原审被告）重庆大吉房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇渝西交易城6栋2层8号，组织机构代理20311749-5。法定代表人陈建，董事长。委托代理人黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。委托代理人刘明富。上诉人（原审被告）重庆市九龙坡区房屋管理局西彭房管所，住所地重庆市九龙坡区白市驿白华西街……