商品房销售合同纠纷 （2017）苏05民终2269号

唐秀英与奥银房产公司签订的《认购合同书》，虽然载明系唐秀英委托奥银房产公司办理认购物业的事宜，但鉴于该份合同书的抬头系“认购合同书”；同时其中对于购房总价、房屋具体情况、付款方式、办理产证、违约责任等事关交易的主要条款均已有明确约定，另外考虑到奥银房产公司、名品城公司之间的委托销售以及股东等关联关系，一审法院认为双方签订的上述《认购合同书》实质上应系关于购买涉案商铺的商品房预约合同，而非委托合同，该预约合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，合法、有效，双方均应全面履行各自的合同义务。名品城公司辩称该《认购合同书》为委托理财合同，未提供任何证据，唐秀英亦不认可，一审法院认为，唐秀英于签订该合同当日支付310000元，并于该日前两周左右支付“订金”20000元，应认为该两笔款项系针对《认购合同书》支付的购房款，且从奥银房产公司出具的情况说明来看，该公司亦认可双方间系商铺认购合同关系，故一审法院对以上辩解不予采纳。唐秀英主张其于2013年9月底办理了放弃认购手续，而根据情况说明显示，奥银房产公司亦认可唐秀英于2013年10月左右办理了放弃正式认购涉案商铺的手续，

唐秀英与奥银房产公司签订的《认购合同书》，虽然载明系唐秀英委托奥银房产公司办理认购物业的事宜，但鉴于该份合同书的抬头系“认购合同书”；同时其中对于购房总价、房屋具体情况、付款方式、办理产证、违约责任等事关交易的主要条款均已有明确约定，另外考虑到奥银房产公司、名品城公司之间的委托销售以及股东等关联关系，一审法院认为双方签订的上述《认购合同书》实质上应系关于购买涉案商铺的商品房预约合同，而非委托合同，该预约合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，合法、有效，双方均应全面履行各自的合同义务。名品城公司辩称该《认购合同书》为委托理财合同，未提供任何证据，唐秀英亦不认可，一审

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2269号上诉人（原审被告）：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶，总经理。委托诉讼代理人：黄晓菁、陈成，远闻（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐秀英。被上诉人（原审被告）：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路666号B区四层416-109室。法定……