（2017）苏12行终38号

涉案《国有建设用地使用权出让合同》签订于2014年12月1日，系于新行政诉讼法实施前签订，基于法不溯及既往的原则，因此产生的履行、解除该合同的纠纷不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回香港斯托尔公司、森托尔公司的起诉。法院预收的案件受理费50元，于该裁定生效后向原审原告退回。上诉人香港斯托尔公司、森托尔公司上诉称，上诉人原审的诉求是请求判令泰州市国土资源局委托江苏众成信律师事务所，出具的律师函通知解除土地出让合同的行为违法，原审法院没有将上诉人的诉求看清楚，认为上诉人与被上诉人签订的招商引资合同和补充协议以及土地出让合同都是在新的行政诉讼法实施之前所签订的。主观上以法不溯及既往原则，裁定驳回上诉人的起诉。原审作出的裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人泰州市国土资源局辩称，上诉人原审诉讼请求确认合同解除违法并继续履行，性质上明显属于合同纠纷，并非土地管理行为。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正

涉案《国有建设用地使用权出让合同》签订于2014年12月1日，系于新行政诉讼法实施前签订，基于法不溯及既往的原则，因此产生的履行、解除该合同的纠纷不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回香港斯托尔公司、森托尔公司的起诉。法院预收的案件受理费50元，于该裁定生效后向原审原告退回。上诉人香港斯托尔公司、森托尔公司上诉称，上诉人原审的诉求是请求判令泰州市国土资源局委托江苏众成信律师事务所，出具的律师函通知解除土地出让合同的行为违法，原审法院没有将上诉人的

江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏12行终38号上诉人（原审原告）香港斯托尔实业（集团）有限公司，住所地香港九龙弥敦道574号富运商业大厦20楼B和C室。邮寄地址泰州市高港区白马镇斯托尔主题酒店。法定代表人杨群。委托代理人李庆华，该单位员工。上诉人（原审原告）森托尔机器人有限公司，住所地泰州市海陵工业园区兴业路96号第2幢。邮寄地址泰州市高港区白马镇斯托尔主题酒店。法定代表人……