买卖合同纠纷 （2016）闽01民终3824号

公民的合法民事权益受法律保护，原、被告签订的《房产转让购置协议》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依约履行义务，行使权利。双方签订《房产转让购置协议》中，约定原告使用被告的名义购买诉争屋，实际购房付款人均为原告，被告对于该房产具有实际产权，且原、被告签订的协议书已经明确购置诉争屋的首付款由原告支付的，原告提供的银行流水账亦证明部分按揭款由原告垫付，基于原、被告系连襟关系，故部分按揭款由被告替原告支付亦是情理之中的事，被告发给原告的短信虽然不是直接证据，但其作为间接证据，与《房产转让购置协议》及按揭款的支付流水账相互印证，证明原告是实际所有权人。由于物权直接体现了物权公示原则的要求，因此法律赋予法律物权以权利正确性推定的效力，即法律物权人在行使权利时，无须举证证明其权利的正确性；原告作为事实物权人欲取得法律的认可与保护，就必须举证来推翻法律物权的正确性推定，以证明事实物权的正确性。本案中被告取得诉争屋的产权可以推定其为权利人，但依据原告提交的协议书、购房发票等相关证据，可以确认被告取得诉争房屋法律上的所有权系原告的委托，被告作为受托

公民的合法民事权益受法律保护，原、被告签订的《房产转让购置协议》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依约履行义务，行使权利。双方签订《房产转让购置协议》中，约定原告使用被告的名义购买诉争屋，实际购房付款人均为原告，被告对于该房产具有实际产权，且原、被告签订的协议书已经明确购置诉争屋的首付款由原告支付的，原告提供的银行流水账亦证明部分按揭款由原告垫付，基于原、被告系连襟关系，故部分按揭款由被告替原告支付亦是情理之中的事，被告发给原告的短信虽然不是直接证据，但其作为间接证据，与《房产转让购置协议》及按揭款的支付流水账相互印证，证明原告是实际所有

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终3824号上诉人（原审被告）：陈智强，男，1969年04月22日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：吴荣第，国浩律师（福州）事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨泽，男，1962年01月02日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：姚杨毅，北京德恒（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林倩，北京德恒（福州）律师事务所实习律……