保证合同纠纷 （2016）浙06民终202号

根据上诉人蒋建国与被上诉人朱燊的诉辩，本案的争议焦点为被上诉人应承担的担保责任为5万元还是50万元。对此，上诉人提交了借款协议一份，借款金额为50万元，由被上诉人在担保人处签章。被上诉人则认为，其签章时借款金额为5万元。本院分析认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人主张被上诉人应承担50万元的担保责任，并提供了被上诉人签章的借款协议，但该借款协议经司法鉴定认定“金额500000中最后一个“0”与前面“50000”字迹不是一次性书写形成；借款大写金额“伍拾”不是一次性书写形成”，故在提交的证据存在明显瑕疵的情况下，上诉人应当进一步提交相应证据予以佐证，但上诉人未提供充分证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，应承担不利的后果。另外，根据上诉人陈述，借款金额修改为“500000”和“伍拾”后，主债务人陈小庆在修改后的金额上捺印予以确认。从该行为分析，上诉人应知晓修改后的金额应当再次予以确认，但本案

根据上诉人蒋建国与被上诉人朱燊的诉辩，本案的争议焦点为被上诉人应承担的担保责任为5万元还是50万元。对此，上诉人提交了借款协议一份，借款金额为50万元，由被上诉人在担保人处签章。被上诉人则认为，其签章时借款金额为5万元。本院分析认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人主张被上诉人应承担50万元的担保责任，并提供了被上诉人签章的借款协议，但该借款协议经司法鉴定认定“金额500000中最后一个“0”与前面“50000”字迹不是一次性书写形成；借款大写金额“伍拾”

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终202号上诉人（原审原告）：蒋建国。委托代理人：景和平，浙江理论律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱燊。委托代理人：柳勇虎，浙江和畅律师事务所律师。上诉人蒋建国与被上诉人朱燊保证合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成由审判……