农村土地承包合同纠纷 （2015）佳民终字第72号

原告常文翠代表其父亲常云与被告签订的土地承包合同于2012年11月已经届满，现该争议土地由他人占用，四原告未能提供充分证据证明被告私自将该地转让他人，且本院已经向原告释明其应向实际侵权人主张权利，而原告坚持要求被告承担责任，对四原告的诉讼请求本院不予支持。原审判决：驳回原告常文芳、常文翠、常文波、常文强对被告秦玉明的诉讼请求。案件受理费300元由原告负担。宣判后，原告常文芳、常文翠、常文波、常文强不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：一、被上诉人以已退股和猪场转让案外人李殿增为由拒绝给付承包费是不合理的，被上诉人是否退股上诉人根本不知情，也不知道被上诉人等何时私自将猪场转让给李殿增，上诉人只能找与上诉人签订合同的被上诉人给付承包费。二、上诉人在原审时曾要求追加李殿增为共同被告，但原审法院没有支持。被上诉人秦玉明未到庭参加诉讼。在二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。本院经审理对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，四上诉人与被上诉人之间签订的租用土地合同书已于2012年11月1日履行完毕，现上诉人基于该合同向被上诉人主张2013年至2014年的承包费没有法律依据。目前该诉争土地被案

原告常文翠代表其父亲常云与被告签订的土地承包合同于2012年11月已经届满，现该争议土地由他人占用，四原告未能提供充分证据证明被告私自将该地转让他人，且本院已经向原告释明其应向实际侵权人主张权利，而原告坚持要求被告承担责任，对四原告的诉讼请求本院不予支持。原审判决：驳回原告常文芳、常文翠、常文波、常文强对被告秦玉明的诉讼请求。案件受理费300元由原告负担。宣判后，原告常文芳、常文翠、常文波、常文强不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：一、被上诉人以已退股和猪场转让案外人李殿增为由拒绝给付承包费是不合理的，被上诉人是否退股上诉人根本不知情，也不知道被上诉人等何时私自将猪场转让给李殿增，上诉人只能找

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佳民终字第72号上诉人（原审原告）常文芳，女，1965年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。上诉人（原审原告）常文翠，女，1967年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。上诉人（原审原告）常文强，男，1973年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省萝北县。上诉人（原审原告）常文波，女，1970年10月16日出生，汉族，……