（2016）冀03民终496号

依照原告陈志英的诉讼请求，该诉讼请求的性质为确认之诉，从确认之诉的概念及构成要件来看：一、确认之诉是原告请求法院确认其与被告之间是否存在某种法律关系的诉，而本案中原告要求确认的是某种事实的存在与否；二、确认之诉的原告必须是要对该诉请具有诉的利益，即确认之诉的客体是双方争议的现存民事法律关系，从确认之诉有效适当性来看，要求该诉的利益产生是由于被告的行为使原告的实体权利或原、被告的实体权利或原、被告之间的法律关系不稳定，且该项法律关系必须是构成纠纷或诉讼的核心的法律关系，不能是其他纠纷或诉讼的前提。原告主张的确认自2012年11月至2013年4月被告断暖的事实存在与否不符合确认之诉的性质，不符合起诉条件。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定：驳回原告陈志英的起诉。上诉人陈志英不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。原审裁定以“不符合确认之诉的性质”为由驳回陈志英的起诉，实为认定事实错误。原裁定错误在于割裂了法律事实与法律关系的内在联系。法律关系依法律事实而发生、存在，事实为因，关系为果，既不存在没有法律事实的法律关系，也不存在没有法律关系的法律事

依照原告陈志英的诉讼请求，该诉讼请求的性质为确认之诉，从确认之诉的概念及构成要件来看：一、确认之诉是原告请求法院确认其与被告之间是否存在某种法律关系的诉，而本案中原告要求确认的是某种事实的存在与否；二、确认之诉的原告必须是要对该诉请具有诉的利益，即确认之诉的客体是双方争议的现存民事法律关系，从确认之诉有效适当性来看，要求该诉的利益产生是由于被告的行为使原告的实体权利或原、被告的实体权利或原、被告之间的法律关系不稳定，且该项法律关系必须是构成纠纷或诉讼的核心的法律关系，不能是其他纠纷或诉讼的前提。原告主张的确认自2012年11月至2013年4月被告断暖的事实存在与否不符合确认之诉的性质，不符合起

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀03民终496号上诉人（原审原告）陈志英，女，1969年8月4日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。委托代理人叶晓群，北京市智舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市贺友房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。法定代表人侯贺友，职务，董事长。委托代理人陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。上诉人陈志英因确认之诉纠纷一案，不服秦皇岛市山海关区人……