租赁合同纠纷 （2017）粤06民终1369号

本案系房屋租赁合同纠纷。关于涉案合同相对方问题，结合一审法院上述查明的事实并综合分析本案案情，张凤萍虽抗辩提出自2011年盈达公司授权霍经理与张凤萍签订协议书起，张凤萍与盈达公司之间的租赁合同已终止，涉案厂房及土地的承租方已变更为案外人刘某，2011年之后张凤萍只是作为担保人并以张凤萍名义向盈达公司交纳租金及水电费。但盈达公司对此并不确认，张凤萍亦未提供有效的证据予以佐证，张凤萍该抗辩意见缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。关于涉案合同效力问题，依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，或出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同均系无效。据一审法院上述查明的事实可知涉案厂房及土地没有相关报建手续，故涉案合同属无效合同。合同无效后，作为合同相对方的张凤萍负有向盈达公司返还涉案厂房及土地的义务，对盈达公司诉请张凤萍返还涉案厂房及土地，有事实和法律依据，一审法院予以支持。对于盈达公司诉请张凤萍支付从2015年10月1日计算至

本案系房屋租赁合同纠纷。关于涉案合同相对方问题，结合一审法院上述查明的事实并综合分析本案案情，张凤萍虽抗辩提出自2011年盈达公司授权霍经理与张凤萍签订协议书起，张凤萍与盈达公司之间的租赁合同已终止，涉案厂房及土地的承租方已变更为案外人刘某，2011年之后张凤萍只是作为担保人并以张凤萍名义向盈达公司交纳租金及水电费。但盈达公司对此并不确认，张凤萍亦未提供有效的证据予以佐证，张凤萍该抗辩意见缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。关于涉案合同效力问题，依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终1369号上诉人（原审被告）：张凤萍，女，汉族，1970年6月22日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区盈达资产经营有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：吴钰涛。委托诉讼代理人：何继锋，广东华法律师事务所律师。上诉人张凤萍因与被上诉人佛山市禅城区盈达资产经营有限公司（以下简称盈达公司）租赁合同纠纷……