（2016）晋05行终41号

本案争议的焦点为：1、被上诉人认定上诉人所使用的商标“ ”与中国黄金集团公司的注册商标“ ”近似，从而侵犯了后者的注册商标专用权的事实是否清楚；2、被上诉人作出晋城工商城商罚字〔2015〕13号行政处罚决定书的程序是否合法；3、该处罚决定适用法律是否正确。 关于焦点1，首先，判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案“ ”商标虽然属于组合商标，但却完整包含了“ ”商标中的主要部分即“中国黄金ChinaGold”的内容，且该内容排列方式与后者亦完全相同。我国系以汉语为母语的国家，故“香港中国黄金”是普通公众对“ ”商标的主要呼叫部分，而“香港”属于中国特别行政区名称，与“中国黄金”连用并不具有显著性。同时，黄金公司在诉讼中提交的一系列证据能够证明“ ”商标在我国享有较高的知名度，被许多权威机构所认可。因此，陈珍顺在销售黄金饰品等类似商品中使用“ ”商标，易使相关公众认为

本案争议的焦点为：1、被上诉人认定上诉人所使用的商标“ ”与中国黄金集团公司的注册商标“ ”近似，从而侵犯了后者的注册商标专用权的事实是否清楚；2、被上诉人作出晋城工商城商罚字〔2015〕13号行政处罚决定书的程序是否合法；3、该处罚决定适用法律是否正确。 关于焦点1，首先，判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案“ ”商标虽然属于组合商标，但却完整包含了“ ”商标中的主要

山西省晋城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）晋05行终41号 上诉人（原审原告）陈珍顺，男，1984年7月2日生，汉族。 委托代理人陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）山西省晋城市工商行政管理局城区分局，住所地：山西省晋城市凤台东街920号。组织机构代码：01243552-X。 法定代表人秦二京，该分局局长。 委托代理人冯健康，山西权康律师事务所律师。 原审第三人中……