合同纠纷 （2017）新01民终3893号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的有效合同对双方均有拘束力，当事人应依约履行。可撤销合同使用的胁迫力度必须达成一定程度即使被胁迫人产生足够恐惧，而慑于胁迫违背自己的意志作出意思表示，就本案来看，史艳玲最核心的证据即证人证言，该证人证言对当时的情形进行了表述，大多为产生激烈争吵，但均不能直接的反映出当时的具体情形，无法反应原告究竟受到什么情况的胁迫干扰和处于什么状态，另外，史艳玲陈述自己受到胁迫签订《解约合同》，事后明知自己的利益受损，依据常理就应当及时主张自己的权利，而史艳玲在较长时间后才提起针对《解约合同》效力的诉讼，且《解约合同》的内容也无明显的显示公平之处，同时考虑合同的拘束力和经济秩序的正常运转，原审法院认为史艳玲的证据不足以支持自己的诉讼请求，应予驳回。故判决：驳回原告史艳玲的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本
摘要
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的有效合同对双方均有拘束力，当事人应依约履行。可撤销合同使用的胁迫力度必须达成一定程度即使被胁迫人产生足够恐惧，而慑于胁迫违背自己的意志作出意思表示，就本案来看，史艳玲最核心的证据即证人证言，该证人证言对当时的情形进行了表述，大多为产生激烈争吵，但均不能直接的反映出当时的具体情形，无法反应原告究竟受到什
正文（节选）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终3893号上诉人（原审原告）：史艳玲。委托诉讼代理人：张兴权，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王梦媛。上诉人史艳玲因与被上诉人王梦媛合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初6400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭于201……