建设工程施工合同纠纷 （2019）吉01执异455号
裁判要旨
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”本案中，融创置地在本院对涉案房屋已经采取查封措施的情况下，将涉案房屋抵账给孙伟的行为，不得对抗本案的申请执行人建工集团。且案外人孙伟主张权利的涉案房屋，系融创置地为偿还其公司所欠鸿达公司债务的抵账房屋，融创置地与鸿达公司之间所形成的基础法律关系并非房屋买卖关系，而是债权债务关系，以房抵债只是为了消灭融创置地与鸿达公司之间的债务，案外人孙伟作为鸿达公司的法定代表人购买该房屋不属于法律规定的法院应予保护的物权期待权的情形。综上，案外人孙伟的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人孙伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判
摘要
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”本案中，融创置地在本院对涉案房屋已经采取查封措施的情况下，将涉案房屋抵账给孙伟的行为，不得对抗本案的申请执行人建工集团。且案外人孙伟主张权利的涉案房屋，系融创置地为偿还其公司所欠鸿达公司债务的抵账房屋，融创置地与鸿达公司之间所形成的基础法律关系并非房屋买卖关系，而是债权债务关系，以房抵债只是为了消灭融创置地与鸿达公司之间的债务，案外人孙伟作为鸿达公司的法定代表人购买该房屋不属于法律规定的法院应予保护的物权期待
正文（节选）
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异455号案外人：孙伟，男，1970年8月24日生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：马晓萍，女，1957年4月10日生，满族，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人：长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：王永君，该公司董事长。被执行人：长春融创置地有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：马力，该公司经理。本院在执……