买卖合同纠纷 （2017）甘08民终252号

平凉博大公司提供的2015年3月11日付款与对应的随货同行单及采购入库单为2014年单据，据此认为该项付款与双方承认的2014年货款已清相矛盾，以此推翻庭审中已查明的事实，实属认定事实相互矛盾。2.西安新龙公司提供其向平凉博大公司供货十一笔的证据不足，不能作为定案依据。3.平凉博大公司没有姓罗的工作人员。西安新龙公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。平凉博大公司认为一审判决认定事实不清是错误的。西安新龙公司在2015年1月到4月通过货运部向平凉博大公司发送了十一次货物，平凉博大公司只承认三次，而且2015年3月11日的汇款36726.30元本来是2015年的业务，应当附2015年的随货同行单，但是平凉博大公司附的是2014年的随货同行单，按照平凉博大公司的说法2014年的业务已经清了，平凉博大公司想证明这三笔业务的货款已经两清了，实际上平凉博大公司付的这三笔货款不是发了三次货物的款项，而是四次。28486.30元付的是2015年1月3日的销售货款，29000.40元付的是2015年1月12日的销售货款，这两笔业务的货款和汇款单上的数字是对应的，只有36726.30元与每笔发生的业务数额不相

平凉博大公司提供的2015年3月11日付款与对应的随货同行单及采购入库单为2014年单据，据此认为该项付款与双方承认的2014年货款已清相矛盾，以此推翻庭审中已查明的事实，实属认定事实相互矛盾。2.西安新龙公司提供其向平凉博大公司供货十一笔的证据不足，不能作为定案依据。3.平凉博大公司没有姓罗的工作人员。西安新龙公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。平凉博大公司认为一审判决认定事实不清是错误的。西安新龙公司在2015年1月到4月通过货运部向平凉博大公司发送了十一次货物，平凉博大公司只承认三次，而且2015年3月11日的汇款36726.30元本来是2015年的业务，应当附2015年的随货同行单，但是

甘肃省平凉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘08民终252号上诉人（原审被告）：平凉市博大药业有限责任公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区崆峒东路机场东侧。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：高某，甘肃三重律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，甘肃三重律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：西安市新龙药业有限公司，住所地西安市石化大道西段106号沛东科技产业园9号楼。法定代表人……