（2015）沪一中民六（商）终字第527号

本案争议焦点一是本案是否适用特别约定第3、第4条；本案争议焦点二是特别约定是否属于格式条款，太平洋财险上海分公司是否尽到提示和说明义务，特别条款是否产生效力。针对争议焦点一，首先，根据上海市奉贤区气象局的证明，2014年7月12日8时至13日8时，奉贤区出现暴雨，24小时累计降水量，达50.4毫米。符合保险条款中关于暴雨的释义。金展公司亦确认受损的物料堆放于彩钢顶的建筑物内，且未堆放在高度不低于15厘米的垫仓板上，结合查勘报告，原审法院认定本次事故适用涉案保险单特别条款第3、第4条的约定。针对争议焦点二，太平洋财险上海分公司认为涉案特别约定条款是双方平等协商，在自愿基础上达成合意的条款，该公司不负有提示和说明义务。金展公司认为该特别约定条款是太平洋财险上海分公司单方作出的，并不是双方的协商结果，是格式条款。原审法院认为，保险单系太平洋财险上海分公司单方打印并提供，从特别约定的条款内容来看，实质上是责任免除条款，用于限制和排除被保险人的实体权利，且太平洋财险上海分公司也未提供证据证明对特别约定条款的协商过程，故特别约定条款中第3、第4条约定系免责条款，保险人仍应负说明义务。太平洋财险上海

本案争议焦点一是本案是否适用特别约定第3、第4条；本案争议焦点二是特别约定是否属于格式条款，太平洋财险上海分公司是否尽到提示和说明义务，特别条款是否产生效力。针对争议焦点一，首先，根据上海市奉贤区气象局的证明，2014年7月12日8时至13日8时，奉贤区出现暴雨，24小时累计降水量，达50.4毫米。符合保险条款中关于暴雨的释义。金展公司亦确认受损的物料堆放于彩钢顶的建筑物内，且未堆放在高度不低于15厘米的垫仓板上，结合查勘报告，原审法院认定本次事故适用涉案保险单特别条款第3、第4条的约定。针对争议焦点二，太平洋财险上海分公司认为涉案特别约定条款是双方平等协商，在自愿基础上达成合意的条款，该公司

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民六（商）终字第527号上诉人（原审被告）中国太平洋财产股份有限公司上海分公司。负责人＊＊＊，总经理。被上诉人（原审原告）上海金展纸业有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。上诉人中国太平洋财产股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海分公司）因与被上诉人上海金展纸业有限公司（以下简称金展公司）财产保险合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院……