（2017）湘05行终152号

本案系社会保障行政确认纠纷，争议的焦点是邵阳市人社局作出的行政行为是否合法。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。东方学校虽认为屈震东受伤的情形不属于工伤，但是未提交证据证明其观点，应承担举证不能的后果。邵阳市人社局依据屈震东提交的申请材料，认定其在东方学校上课时制止学生玩匕首被划伤属于在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害的情形，因此依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定予以认定为工伤。邵阳市人社局所作行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邵阳市东方学校的诉讼请求。上诉人东方学校上诉称：原审第三人屈震东申请工伤认定前，已就经济赔偿与东方学校及案外人陈俊在公安机关主持下达成调解协议，被上诉人邵阳市人社局作出工伤认定系一事再理；工伤认定程序中，邵阳市人社局未向东方学校履行通知义务，程序违法，并致事实认定错误。请求撤销原审判决、邵工伤认字［2016］01204号《认定工伤决定书》。被上诉人邵阳市人社局辩称：原审第三人屈震东与上诉人东方学校及

本案系社会保障行政确认纠纷，争议的焦点是邵阳市人社局作出的行政行为是否合法。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。东方学校虽认为屈震东受伤的情形不属于工伤，但是未提交证据证明其观点，应承担举证不能的后果。邵阳市人社局依据屈震东提交的申请材料，认定其在东方学校上课时制止学生玩匕首被划伤属于在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害的情形，因此依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定予以认定为工伤。邵阳市人社局所作行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邵

湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘05行终152号上诉人（原审原告）邵阳市东方学校，住所地邵阳市北塔区状元洲办事处磨石社区。法定代表人周红，该校校长。委托代理人宋金正，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。法定代表人贺祝民，该局局长。委托代理人王师堂，该局工伤保险科副科长。委托代理人吴军，湖南楚信律师事务所律师。原审第三人……