物权纠纷 （2017）粤12民终404号

本案是物权纠纷。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点是东景华府公司在本案中的诉讼主体是否适格及其与文雅公司是否存在妨害蔡燕屏物权的行为。从蔡燕屏提供的证据材料反映，东景华府公司和文雅公司均对涉案物业采取了一定的措施，以阻碍蔡燕屏行使物权行为，致使蔡燕屏行使相应的物权行为受阻，合法权益受损。东景华府公司和文雅公司虽认为其没有实施妨害物权的行为，但至今仍不配合或协助蔡燕屏实施收楼行为，前后矛盾。对其主张，本院不予支持。东景华府公司作为适格的诉讼主体，亦实施了具体的妨害物权行为，其在本案中作为被告参与诉讼，主体适格。综上，一审法院认定东景华府公司诉讼主体适格及其与文雅公司存在妨害蔡燕屏物权的行为，并无不当，本院予以维持。东景华府公司和文雅公司主张东景华府公司诉讼主体不适合及不存在妨害蔡燕屏行使物权的行为的上诉请求，理据不充分，本院不予支持。对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律恰当，实体处理正确，本院予以维持。上诉人东景华府公司、文雅公司的上诉请求理据不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的

本案是物权纠纷。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点是东景华府公司在本案中的诉讼主体是否适格及其与文雅公司是否存在妨害蔡燕屏物权的行为。从蔡燕屏提供的证据材料反映，东景华府公司和文雅公司均对涉案物业采取了一定的措施，以阻碍蔡燕屏行使物权行为，致使蔡燕屏行使相应的物权行为受阻，合法权益受损。东景华府公司和文雅公司虽认为其没有实施妨害物权的行为，但至今仍不配合或协助蔡燕屏实施收楼行为，前后矛盾。对其主张，本院不予支持。东景华府公司作为适格的诉讼主体，亦实施了具体的妨害物权行为，其在本案中作为被告参与诉讼，主体适格。综上，一审法院认定东景华府公司诉讼主体适格及其与文雅公司存在妨害蔡燕屏物权的行为，并无不

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤12民终404号上诉人（原审被告）：肇庆市东景华府房地产有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区。法定代表人：冯旺娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓淑珩，该公司员工。上诉人（原审被告）：肇庆市文雅物业管理有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区。法定代表人：邓巧嫦，该公司经理。委托诉讼代理人：刘秋真、麦子俊，分别为广东开信律师事务所律师、实习律师。……