保证合同纠纷 （2016）川01民终6729号

庄镇提交的证据不能证明杨秋荣、名豪荣公司诈骗庄镇的事实成立，庄镇与林辉签订的《保证担保协议》经双方签字确认，系双方的真实意思表示，应认定为真实、合法、有效，故庄镇要求撤销于林辉于2014年6月11日签订的《保证担保协议》的诉讼请求，于法无据。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回庄镇的诉讼请求。案件受理费100元，由庄镇承担。本院二审期间，双方当事人提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。另，本院在（2016）川01民终2671号林辉与名豪荣公司、庄镇、杨秋荣民间借贷纠纷一案中，已查明，四川省彭州市公安局对庄镇控告杨秋荣合同诈骗一案，决定不予立案。本院认为，本案的争议焦点是：1、庄镇与林辉签订的《保证担保协议》是否应当被撤销；2、一审法院是否存在严重违反法定程序的情形。针对以上焦点问题，本院评判如下：庄镇以杨秋荣存在欺诈行为为由，请求依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，撤销《保证担保协议》。本院认为，合同法五十四条第二款规定的可撤销情形是合同一方以

庄镇提交的证据不能证明杨秋荣、名豪荣公司诈骗庄镇的事实成立，庄镇与林辉签订的《保证担保协议》经双方签字确认，系双方的真实意思表示，应认定为真实、合法、有效，故庄镇要求撤销于林辉于2014年6月11日签订的《保证担保协议》的诉讼请求，于法无据。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回庄镇的诉讼请求。案件受理费100元，由庄镇承担。本院二审期间，双方当事人提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。另，本院在（2016）川01民终2671号林辉与名豪荣公司、庄镇、杨秋荣民间借贷纠纷

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终6729号上诉人（原审原告）：庄镇，男，1965年8月23日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：黄林，四川英贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林辉，男，1982年7月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：温玉婵，四川法翼律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：杨秋荣，男，1968年5月5日出生，汉族，住……