（2016）吉05民终274号

本案中刘春杰对执行争议房屋有异议，为案外人执行异议之诉。案外人提出的执行异议应当符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定人民法院不得查封的法定情形和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形才能成立。本案中刘春杰虽与迟文臣签订买卖房屋协议，已交付全部房款，在物业办理了入住签约手续，但未办理房屋过户登记。刘春杰与迟文臣签订的协议是由乔某某代签，全部房款是由乔某某代付，迟文臣又通过公证的方式授权委托乔某某办理房屋过户，可见刘春杰与乔某某在整个买房过程中属于同一方，房屋未过户是因为刘春杰与乔某某两人之间发生矛盾，乔某某不同意将房屋过户给刘春杰，因此该房屋未办理过户登记的原因应当视为是买受人一方即刘春杰一方的自身原因。故刘春杰提出的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定人民法院不得查封的法定情形和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项的规定。刘春杰对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，执行异议不成立。综上，本案经一审

本案中刘春杰对执行争议房屋有异议，为案外人执行异议之诉。案外人提出的执行异议应当符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定人民法院不得查封的法定情形和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形才能成立。本案中刘春杰虽与迟文臣签订买卖房屋协议，已交付全部房款，在物业办理了入住签约手续，但未办理房屋过户登记。刘春杰与迟文臣签订的协议是由乔某某代签，全部房款是由乔某某代付，迟文臣又通过公证的方式授权委托乔某某办理房屋过户，可见刘春杰与乔某某在整个买房过程中属于同一方，房屋未过户是因为刘春杰与乔某某两人之间发生矛盾，乔某某不

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终274号上诉人（原审原告）：刘春杰，住长春市。委托代理人：肖立颖，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔艳芝，住梅河口市。委托代理人：崔建华，住长春市二道区。被上诉人（原审被告）：迟文臣，住梅河口市。委托代理人：迟忠仁，住梅河口市。被上诉人（原审被告）：梅河口市中和煤矿有限公司。法定代表人：迟文臣，矿长。上诉人刘春杰因与被上……