建设工程施工合同纠纷 （2020）渝01民终8481号

源达园林公司与长寿古镇公司签订的《工程承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应当按照合同约定及法律规定履行各自的义务。本案的争议焦点有三点：一、案涉工程的工程量；二、余下工程款的付款条件是否成就；三、源达园林公司所主张的维护费及人工工资能否得到支持。对于第一个争议焦点，源达园林公司向一审法院提交了2019年10月30日的长寿古镇ＡＢＣＤ区河道生态修复与水质净化工程结算，证明其与长寿古镇公司工作人员宋某、卓长鸿进行了结算，实际收方量为7657.61㎡。长寿古镇公司对该证据不予认可，因长寿古镇公司未在该结算单上加盖印章，宋某、卓长鸿对工程量进行确认的行为，实质上是对工程价款的确认，但其二人未取得长寿古镇公司的授权，不具有结算资格，一审法院对该证据不予采信。长寿古镇公司辩称案涉工程的工程量为7224.17㎡，并提交了行政人事部河道生态治理收方面积、河道桥下面积，收方原始记录、净化水质古镇河道二期工程Ｂ区面积等证据予以证明，源达园林公司对收方原始记录、净化水质古镇河道二期工程Ｂ区面积无异议，因以上证据能相互印证，互相对应，形成证据链，证明案涉工程

源达园林公司与长寿古镇公司签订的《工程承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应当按照合同约定及法律规定履行各自的义务。本案的争议焦点有三点：一、案涉工程的工程量；二、余下工程款的付款条件是否成就；三、源达园林公司所主张的维护费及人工工资能否得到支持。对于第一个争议焦点，源达园林公司向一审法院提交了2019年10月30日的长寿古镇ＡＢＣＤ区河道生态修复与水质净化工程结算，证明其与长寿古镇公司工作人员宋某、卓长鸿进行了结算，实际收方量为7657.61㎡。长寿古镇公司对该证据不予认可，因长寿古镇公司未在该结算单上加盖印章，宋某、卓长鸿对工程量进行确认的

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终8481号上诉人（原审原告）：重庆市长寿区源达园林绿化有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路123号附18号，统一社会信用代码91500115089145176F。法定代表人：包勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余磊，重庆余磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐祖明，重庆余磊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆长寿古镇文化旅游开发有限……