生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）皖01民终2954号

公民的身体权、健康权受法律保护。本案双方当事人陈述及证人证言证实了张香登朝张有密裆部踢了一脚，但张有密事发后第十天才至长丰县中医院住院治疗，出院中医诊断张有××（气滞血瘀证），西医又诊断为右胸腹壁软组织损伤，从双方发生争执的时间至张有密住院时间和张有密在长丰县庄墓派出所陈述的受伤部位及住院诊断的受伤部位、伤情综合一起分析，张有密所举证据未能形成优势证据证实其住院的伤情是张香登所致。因此张有密依法应担承担举证不能的法律后果。故对张有密的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张有密的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由张有密负担。二审中，张有密提供两张村卫生室出具的证明用以证明张有密在2014年8月23日、××药和止痛药，还提供两份长丰县公证处出具的证人证言公证书用以证明2014年8月22日张香登对张有密拳打脚踢。张香登质证认为张有密二审提交的证据均不真实。经审查，村卫生室出具的证明记载张有密在2014年8月23日、24日连续两天，××药，与一般情况下购买一次药可以服用几天的生活常识相背，且没有病历相佐证，无法证明用药与张有密伤情

公民的身体权、健康权受法律保护。本案双方当事人陈述及证人证言证实了张香登朝张有密裆部踢了一脚，但张有密事发后第十天才至长丰县中医院住院治疗，出院中医诊断张有××（气滞血瘀证），西医又诊断为右胸腹壁软组织损伤，从双方发生争执的时间至张有密住院时间和张有密在长丰县庄墓派出所陈述的受伤部位及住院诊断的受伤部位、伤情综合一起分析，张有密所举证据未能形成优势证据证实其住院的伤情是张香登所致。因此张有密依法应担承担举证不能的法律后果。故对张有密的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张有密的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由张有密负担。二审中，

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终2954号上诉人（原审原告）：张有密。委托诉讼代理人：张梅，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。被上诉人:张香登。上诉人张有密因与被上诉人张香登身体权、健康权纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第3290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张有密上……