合伙协议纠纷 （2013）芜中民一终字第01068号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中吴俊祥要求判令确定其与胡光平之间的合伙关系的诉求，有其提供的证据身份证、（2006）芜湖市中级人民法院第47号民事判决书、仲裁裁决书、项目承包安全产生责任书、证明等予以证实，可以认定双方在承建星慧公司1号、3号厂房工程中系合伙关系，故对吴俊祥的该诉讼请求予以支持。另外存放在大宇公司的205380元，系双方合伙经营积累的财产，应当予以平均分配。对吴俊祥的其他诉讼请求，因吴俊祥未能就其合伙的相关账目提供足够相关证据等予以佐证证实，故对吴俊祥的其他诉讼请求不予支持。综上，经该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、吴俊祥与胡光平在承建星慧公司1号、3号厂房工程中系合伙关系；二、胡光平于本判决生效之日起十日内支付吴俊祥102690元；三、驳回吴俊祥的其他诉讼请求。案件受理费5502元，由吴俊祥负担2751元，胡光平负担2751元。吴俊祥不服上述民事判决，向本院提起上诉称

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中吴俊祥要求判令确定其与胡光平之间的合伙关系的诉求，有其提供的证据身份证、（2006）芜湖市中级人民法院第47号民事判决书、仲裁裁决书、项目承包安全产生责任书、证明等予以证实，可以认定双方在承建星慧公司1号、3号厂房工程中系合伙关系，故对吴俊祥的该诉讼请求予以支持。另外存放在大宇公司的205380元，系双方合伙经营积累的财产，应当予以平均分配。对吴俊祥的其他诉讼请求，因吴俊祥未能就其合伙的相关账目提供足够相关证据等予以佐证证实，故对吴俊祥的其他诉讼请求不予支持。综上，经该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）芜中民一终字第01068号上诉人（原审原告）：吴俊祥。委托代理人：邢小芳，安徽浩诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡光平。委托代理人：王康民，安徽思文律师事务所律师。委托代理人：张文君，安徽思文律师事务所律师。上诉人吴俊祥诉与上诉人胡光平合伙纠纷一案，双方均不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2013年6月13日作出的（2013）弋民一初字第0……