买卖合同纠纷 （2014）兴民终字第631号

七划商务公司与彩砖厂达成口头买卖房屋协议后，2006年9月24日，彩砖厂给七划商务公司出具尾欠买楼款4万元的欠据，但2006年9月26日双方补签的《房屋买卖合同》，该合同并不违反法律、法规的强制性规定，且双方对合同的真实性、合法性也无异议，该合同合法有效，受法律保护。合同第五条对付款方式明确约定为：现金交付9万元，余款2006年12月30日前交付2万元，尾欠4万元在2007年度用攀资福利彩砖厂的水泥制品抵顶（价格随行就市）。七划商务公司上诉虽主张“尾欠4万元在2007年度用攀资福利彩砖厂的水泥制品抵顶”约定不是其真实意思表示，但七划商务公司对其所主张的事实，并没有提供证据加以证明，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，七划商务公司应承担举证不能的不利后果，其上诉主张的事实不能成立。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项

七划商务公司与彩砖厂达成口头买卖房屋协议后，2006年9月24日，彩砖厂给七划商务公司出具尾欠买楼款4万元的欠据，但2006年9月26日双方补签的《房屋买卖合同》，该合同并不违反法律、法规的强制性规定，且双方对合同的真实性、合法性也无异议，该合同合法有效，受法律保护。合同第五条对付款方式明确约定为：现金交付9万元，余款2006年12月30日前交付2万元，尾欠4万元在2007年度用攀资福利彩砖厂的水泥制品抵顶（价格随行就市）。七划商务公司上诉虽主张“尾欠4万元在2007年度用攀资福利彩砖厂的水泥制品抵顶”约定不是其真实意思表示，但七划商务公司对其所主张的事实，并没有提供证据加以证明，最高人民法院

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民终字第631号上诉人（原审原告）突泉县七划商务有限责任公司，住所地内蒙古突泉县突泉镇。法定代表人张其华，经理。委托代理人苏立飞，内蒙古奥斯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）突泉县突泉镇福利彩砖厂，住所地突泉县突泉镇。负责人郑兰军，经理。委托代理人贾国义，法律顾问。上诉人突泉县七划商务有限责任公司（以下简称七划商务公司）因与被上诉人突……