民间借贷纠纷 （2016）鲁11民终940号

诉讼时效是权利人请求人民法院以强制程序保护其合法权益而提起诉讼的法定有效期限，如在法定期间内不行使权利，持续达到一定期间而致使其请求权丧失强制力或者胜诉权。除斥期间是法定的权利固定存续期间，该期间经过后即发生权利消灭的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，债权人未在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。可见，保证期间为除斥期间，不同于诉讼时效，债权人未在保证期间内向保证人主张权利，保证期间届满后，其权利因未及时行使而消灭，且产生不可恢复的效力，即保证人的担保责任当然免除。同时，担保权为法定物权，人民法院应当依职权对担保权主动审查，不以保证人提出抗辩为前提。本案借条中约定“如到期还不上，全部由担保人按借款人的还款日期壹次还清”，应当认定被上诉人张修富、田恩水系为涉案借款提供连带责任保证。被上诉人田恩水于2011年12月15日在逾期借款催要协议中签名，系其本人对涉案借款重新提供担保，并约定保证期间至2014年12月份，因上诉人向原审法院

诉讼时效是权利人请求人民法院以强制程序保护其合法权益而提起诉讼的法定有效期限，如在法定期间内不行使权利，持续达到一定期间而致使其请求权丧失强制力或者胜诉权。除斥期间是法定的权利固定存续期间，该期间经过后即发生权利消灭的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，债权人未在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。可见，保证期间为除斥期间，不同于诉讼时效，债权人未在保证期间内向保证人主张权利，保证期间届满后，其权利因未及时行使而消灭，且产生不可恢复的效

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁11民终940号上诉人（原审原告）：张庆才，男。被上诉人（原审被告）：倪柏平，男。被上诉人（原审被告）：刘爱秀，女。被上诉人（原审被告）：张修富，男。被上诉人（原审被告）：田恩水，男。上诉人张庆才因与被上诉人倪柏平、刘爱秀、张修富、田恩水民间借贷纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第3314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……