买卖合同纠纷 （2016）湘11民终21号

曾令比虽是广西建工集团建筑机械制造公司的代理销售商，但涉案机械是曾令比先从广西建工集团建筑机械制造公司购买，再由唐承军销售给上诉人宏远公司新商城项目部的，《机械销售合同》的实际签订者是唐承军，销售机械的定金及货款也是唐承军从宏远公司新商城项目部陈小平处收取后，再转给曾令比的，同时，曾令比将涉案机械送至宏远公司新商城项目部时，也未要求宏远公司新商城项目部陈小平直接向其支付货款，因此，宏远公司新商城项目部陈小平有理由相信唐承军是涉案合同产品的直接销售者。另，宏远公司新商城项目部向曾令比出具的只是一份停止支付剩余货款4.8万元的情况说明，并不是一份不再支付剩余货款的承诺书，根据合同的相对性，在卖方唐承军要求宏远公司新商城项目部支付货款时，宏远公司新商城项目部陈小平应当支付，因此陈小平将货款支付给唐承军并无不当。现陈小平已将涉案剩余货款支付给唐承军，如再支付则属重复支付，因此上诉人上诉提出要求驳回被上诉人诉讼请求的上诉理由成立，本院予以支持。曾令比未收到剩余货款，是曾令比与唐承军之间的关系，与上诉人无关，曾令比可依据其与唐承军之间的约定另行结算。上诉人上诉还提出唐承军与宏远公司新商城项目部黄文

曾令比虽是广西建工集团建筑机械制造公司的代理销售商，但涉案机械是曾令比先从广西建工集团建筑机械制造公司购买，再由唐承军销售给上诉人宏远公司新商城项目部的，《机械销售合同》的实际签订者是唐承军，销售机械的定金及货款也是唐承军从宏远公司新商城项目部陈小平处收取后，再转给曾令比的，同时，曾令比将涉案机械送至宏远公司新商城项目部时，也未要求宏远公司新商城项目部陈小平直接向其支付货款，因此，宏远公司新商城项目部陈小平有理由相信唐承军是涉案合同产品的直接销售者。另，宏远公司新商城项目部向曾令比出具的只是一份停止支付剩余货款4.8万元的情况说明，并不是一份不再支付剩余货款的承诺书，根据合同的相对性，在卖方唐

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终21号上诉人（原审被告）永州市宏远建筑工程有限责任公司新商城项目部。负责人陈小平，该项目部经理。上诉人（原审被告）永州市宏远建筑工程有限责任公司。法定代表人石国清，该公司总经理。上诉人（原审被告）陈小平。被上诉人（原审原告）曾令比。委托代理人田志峰，湖南湘永律师事务所律师。上诉人永州市宏远建筑工程有限责任公司新商城项目部、永州市宏远建……