（2017）浙01行终540号

本案争议焦点是星桥街道办事处强制拆除零点广告公司在余杭区星桥街道星发街与望梅路叉口西南侧设置的高炮广告牌行为是否合法以及星桥街道办事处是否赔偿零点广告公司经济损失。一、关于星桥街道办事处强制拆除行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条规定，有职权的部门认为行政相对人的建设行为违法，应依据相关法律、法规进行调查并作出处理，行政相对人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，且不履行行政处罚决定的，有权行政机关应催告义务人履行义务，义务人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，义务人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，有权行政机关可以作出强制执行决定；行政强制执行决定书送达义务人后，行政机关应予以公告，限期义务人自行拆除；义务人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，星桥街道办事处在强制拆除涉案高炮广告牌的过程中未履行催告义务并听取零点广告公司的陈述和申辩，更未告知零点广告公司享有行政复议或行政诉讼等权利，明显违反《中华人民共和国行政强制法》关于强制执行

本案争议焦点是星桥街道办事处强制拆除零点广告公司在余杭区星桥街道星发街与望梅路叉口西南侧设置的高炮广告牌行为是否合法以及星桥街道办事处是否赔偿零点广告公司经济损失。一、关于星桥街道办事处强制拆除行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条规定，有职权的部门认为行政相对人的建设行为违法，应依据相关法律、法规进行调查并作出处理，行政相对人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，且不履行行政处罚决定的，有权行政机关应催告义务人履行义务，义务人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，义务人逾期仍不履行行政决定，且无正当

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行终540号上诉人（原审原告）杭州零点广告有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道河南埭路46号7楼。法定代表人胡小芳，总经理。委托代理人薛颖文，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市余杭区人民政府星桥街道办事处，住所地杭州市余杭区星桥街道远展街6号。法定代表人沈国峰，主任。委托代理人陈晏龙，杭州市余杭区人民政府星桥街道……