债权人撤销权纠纷 （2016）豫09民终2258号

本案为债权人撤销权纠纷。根据庭审查明，自2015年5月至今，李凤琴拖欠孙彦军借款未予偿还的事实一直存续。根据法律规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿、以不合理低价转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。上述债务存续期间，李凤琴将房屋所有权转让于崔一鸣，登记备案名为出售，但500元的“交易”价格与房屋应有价值相去甚远，结合崔一鸣关于房屋属赠与的辩解意见，应认定系李凤琴无偿转让财产。李凤琴该无偿转让行为，致使其偿还能力降低、对债权人造成损害，当属情理之断。崔一鸣辩解涉案债务已转移于案外人李建军，孙彦军不予认可。依照双方当事人及案外人李建军签订的《还款计划》中“由李建军同志代李凤琴还本息71万元”字面意思，应理解为由第三人李建军代为履行债务，并非债务转移，故债务人仍为李凤琴。第三人关于债务已经转移、故孙彦军债权未受损害的辩解意见，法院不予采信。综上，孙彦军以李凤琴无偿转让财产行为损害其债权为由，要求撤销李凤琴转让行为的诉讼请求，有事项基础和法律依据，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条之规定，原审

本案为债权人撤销权纠纷。根据庭审查明，自2015年5月至今，李凤琴拖欠孙彦军借款未予偿还的事实一直存续。根据法律规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿、以不合理低价转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。上述债务存续期间，李凤琴将房屋所有权转让于崔一鸣，登记备案名为出售，但500元的“交易”价格与房屋应有价值相去甚远，结合崔一鸣关于房屋属赠与的辩解意见，应认定系李凤琴无偿转让财产。李凤琴该无偿转让行为，致使其偿还能力降低、对债权人造成损害，当属情理之断。崔一鸣辩解涉案债务已转移于案外人李建军，孙彦军不予认可。依照双方当事人及案外人李建军签订的《还款计划》中“由李建军

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫09民终2258号上诉人(原审被告)：李凤琴，女，1970年8月20日出生，汉族，住濮阳市。委托代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：崔一鸣，男，1992年4月9日出生，汉族，住址同上，系凤琴之子。（未到庭）被上诉人（原审原告）：孙彦军，男，1966年8月27日出生，汉族，住濮阳市中原路乙烯生活区。上诉人李凤琴、崔一鸣因……