房屋买卖合同纠纷 （2011）深中法民五终字第2458号

本案系房屋买卖合同纠纷。双方争议焦点为黄某辉、黄某强双方是否存在房屋买卖合同关系，对此双方各执一词。黄某辉认为根据第三人林某国与黄某强签订的《房产买卖合同》、黄某辉与黄某强签订的《房产买卖合同》及《二手楼交易资金监管协议》，黄某辉作为适格的合同主体与黄某强之间存在房屋买卖合同关系；黄某强认为其仅与第三人林某国签订了《房产买卖合同》，从未与黄某辉签订过《房产买卖合同》，且黄某辉与黄某强之间的《二手楼交易资金监管协议》系其被欺诈的情况下所签、违背了其真实意思，因此黄某辉与黄某强双方并不存在房屋买卖合同关系。对此焦点，结合双方的证据进行分析。对于黄某强与第三人林某国签订的《房产买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，对该合同予以确认。黄某辉及第三人林某国主张根据该房产买卖合同中第十五条”特别备注”第（2）项”卖方同意如买方办理贷款有困难可写朋友名字为产权人”的约定，第三人林某国已将其在房产买卖合同中的全部权利义务概括转移给黄某辉。而黄某强对此条约定的理解是，第三人林某国在履行交付房款的义务后，可以自愿将该房的产权登记在他人名下，而不包含将合同项下的全部权利义务概括转移给第三人。按照法

本案系房屋买卖合同纠纷。双方争议焦点为黄某辉、黄某强双方是否存在房屋买卖合同关系，对此双方各执一词。黄某辉认为根据第三人林某国与黄某强签订的《房产买卖合同》、黄某辉与黄某强签订的《房产买卖合同》及《二手楼交易资金监管协议》，黄某辉作为适格的合同主体与黄某强之间存在房屋买卖合同关系；黄某强认为其仅与第三人林某国签订了《房产买卖合同》，从未与黄某辉签订过《房产买卖合同》，且黄某辉与黄某强之间的《二手楼交易资金监管协议》系其被欺诈的情况下所签、违背了其真实意思，因此黄某辉与黄某强双方并不存在房屋买卖合同关系。对此焦点，结合双方的证据进行分析。对于黄某强与第三人林某国签订的《房产买卖合同》，该合同系双

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民五终字第2458号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄某强，男。委托代理人：唐某，男。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄某辉，男。委托代理人：周某，广东信荣律师事务所律师。委托代理人：张某，广东信荣律师事务所律师。原审第三人（反诉被告）：林某国，男。原审第三人：深圳发展银行股份有限公司深圳分行。负责人：陈某，行长。委托代理人：张某某。委托代……