建设工程施工合同纠纷 （2015）大民二终字第00411号

本案的争议焦点有三，一是如何认定《工程承包协议书》的效力；二是如何认定原告施工部分的工程造价；三是如何认定被告大连建工公司已经支付的工程款数额。关于本案的第一个争议焦点，一审法院认为，案涉合同系由原告金圣公司与被告大连建工公司签订，该合同合法有效。至于原告主张的案涉合同系由被告冷少宏借用被告大连建工公司的名义与原告签订，并由被告冷少宏作为实际施工人进行施工，故案涉合同应为无效的观点，因现有的证据不足以认定被告冷少宏与被告大连建工公司系挂靠关系，而被告大连建工公司确认冷少宏系代表大连建工公司签订合同，其行为属于职务行为。故一审法院对原告关于合同无效的观点不予采纳。因案涉合同系原告金圣公司与被告大连建工公司签订，故原告要求被告冷少宏承担责任的请求，一审法院不予支持。关于本案的第二个争议焦点，应结合大连宝业工程造价咨询有限公司作出的鉴定结论、回复函以及原、被告所举出的证据，对原告施工部分的工程造价予以核定。原告施工部分的工程造价双方争议焦点体现在以下几个方面：1.原告提供的5张工程量签证单能否予以认定；2.案涉工程是否进行了余土外排；3.案涉工程是否进行了打眼爆破；4.案涉工程因塌方产生的费

本案的争议焦点有三，一是如何认定《工程承包协议书》的效力；二是如何认定原告施工部分的工程造价；三是如何认定被告大连建工公司已经支付的工程款数额。关于本案的第一个争议焦点，一审法院认为，案涉合同系由原告金圣公司与被告大连建工公司签订，该合同合法有效。至于原告主张的案涉合同系由被告冷少宏借用被告大连建工公司的名义与原告签订，并由被告冷少宏作为实际施工人进行施工，故案涉合同应为无效的观点，因现有的证据不足以认定被告冷少宏与被告大连建工公司系挂靠关系，而被告大连建工公司确认冷少宏系代表大连建工公司签订合同，其行为属于职务行为。故一审法院对原告关于合同无效的观点不予采纳。因案涉合同系原告金圣公司与被告大

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二终字第00411号上诉人（原审被告）：大连建工机电安装工程有限公司，住所地大连市中山区友好街13号。法定代表人：李强邦，该公司董事长。委托代理人：王帅，辽宁兴中律师事务所律师。委托代理人：张树山，辽宁箴言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连金圣机械化工程有限公司，住所地大连高新技术产业园区火炬路57号。法定代表人：刘长波，该公司经理……