（2017）鲁10执异98号

本案的争议焦点系案外人与鼎杰公司关于涉案房屋抵顶的内容是否合法有效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，案外人与鼎杰公司签订的门制作安装施工合同中关于涉案房屋抵顶内容的效力应参照商品房买卖合同的相关法律规定进行判断，被执行人鼎杰公司至今未取得商品房预售许可证明，其与案外人关于涉案房屋抵顶的约定违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定无效。因此，案外人的请求解除查封的主张理由不当，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人烟台市百事特消防科技有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提

本案的争议焦点系案外人与鼎杰公司关于涉案房屋抵顶的内容是否合法有效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，案外人与鼎杰公司签订的门制作安装施工合同中关于涉案房屋抵顶内容的效力应参照商品房买卖合同的相关法律规定进行判断，被执行人鼎杰公司至今未取得商品房预售许可证明，其与案外人关于涉案房屋抵顶的约定违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定无效。因此，案外人的请求解除查封的主张理由不当，证据不足，本院不予支持。依据《中华人

山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁10执异98号案外人:烟台市百事特消防科技有限公司，住所地烟台高新区菊花山路中段。法定代表人：李建利，经理。委托诉讼代理人：柳青，该公司员工。申请执行人：荣成市龙华建筑工程有限公司，住所地:荣成市河阳东路。法定代表人：王术振，经理。被执行人:荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住所地：荣成市崖头街道办事处马安屯村。法定代表人：贾玉民，董事长。本院在……