（2015）漳民终字第496号

根据上诉人在原审法院提供的考勤记录表及暂住证登记信息表等证据材料，均不能证明其以非农收入作为主要生活来源，即使根据其务工单位出具的《职业、收入证明》，认为上诉人自2013年2月20日起至2014年1月31日止在其公司工作，也不足以证明上诉人务工时间已满一年。因此，上诉人上诉提出应当适用城镇标准计算残疾赔偿金为104775.76元的上诉理由没有事实依据，不予采纳；因上诉人主张需包车九次来往漳州治疗的交通费过于偏高，原判酌情予以调整并无不当，其上诉要求改判支持交通费4050元的理由不能成立，不予采纳；至于原判认定精神损害抚慰金为12000元，已经考虑了上诉人的残疾等级及审判实践，且在法官自由裁量范围之内，合情合理，上诉人要求二审判决支持上诉人的精神抚慰金为16000元的理由缺乏法律依据，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1625元，由上诉人吴宗楷负担。本判决为终审判决。审判长唐志忠审判员陈天明代理审判员杨国栋二〇一五年五月六日书

根据上诉人在原审法院提供的考勤记录表及暂住证登记信息表等证据材料，均不能证明其以非农收入作为主要生活来源，即使根据其务工单位出具的《职业、收入证明》，认为上诉人自2013年2月20日起至2014年1月31日止在其公司工作，也不足以证明上诉人务工时间已满一年。因此，上诉人上诉提出应当适用城镇标准计算残疾赔偿金为104775.76元的上诉理由没有事实依据，不予采纳；因上诉人主张需包车九次来往漳州治疗的交通费过于偏高，原判酌情予以调整并无不当，其上诉要求改判支持交通费4050元的理由不能成立，不予采纳；至于原判认定精神损害抚慰金为12000元，已经考虑了上诉人的残疾等级及审判实践，且在法官自由裁量范

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第496号上诉人（原审原告）吴宗楷，男，汉族，1951年4月28日出生，住福建省云霄县。委托代理人袁宝果，福建朗马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司，住所地漳州市龙文区水仙大街荣昌广场D-E座D01号、D02号。法定代表人刘春生，任总经理。委托代理人孙武辉，福建簪华律师事务所律师。原审被告何……