（2013）深中法劳终字第5657号

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：第一，上诉人友华公司是否已经足额支付了被上诉人李泉良2011年5月1日至11月30日期间的工资。双方均认可被上诉人李泉良在上述期间实行的是包月工资，但双方对包月工资是包括26天，每天12小时的工作时间还是包括28天，每天12小时的工作时间存在争议。对此，本院认为，上诉人友华公司作为用人单位应当对被上诉人李泉良的工资支付标准承担举证责任。而上诉人友华公司并未在双方签订的书面劳动合同中按照实际工资支付情况对工资计付标准进行约定，亦未提供证据证明被上诉人李泉良实际的工作时间。故原审采信被上诉人李泉良关于包月工资包括每月28天，每天12小时工作时间的主张并无不妥。对于夜班补助和奖励津贴是否应当计入包月工资问题，夜班补助和奖励津贴的发放数额受其他因素影响，并非每月固定发放，故不应计入每月固定的包月工资数额中。原审计算的工资差额正确，本院予以维持。第二，上诉人友华公司是否应当支付被迫解除劳动合同的经济补偿。因本院认定上诉人友华公司确实存在未及时足额支付劳动报酬的情形，故被上诉

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：第一，上诉人友华公司是否已经足额支付了被上诉人李泉良2011年5月1日至11月30日期间的工资。双方均认可被上诉人李泉良在上述期间实行的是包月工资，但双方对包月工资是包括26天，每天12小时的工作时间还是包括28天，每天12小时的工作时间存在争议。对此，本院认为，上诉人友华公司作为用人单位应当对被上诉人李泉良的工资支付标准承担举证责任。而上诉人友华公司并未在双方签订的书面劳动合同中按照实际工资支付情况对工资计付标准进行约定，亦未提供证据证明被上诉人李泉良实际的工作时间。故

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第5657号上诉人（原审原告）友华触控（深圳）有限公司。法定代表人卢文仁，经理。委托代理人黎波，广东礼律律师事务所律师。委托代理人ＸＸ金，广东礼律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李泉良。委托代理人谢晨云，广东金圳律师事务所律师，上诉人友华触控（深圳）有限公司（以下简称友华公司）因与被上诉人李泉良追索劳动报酬和经济补偿金纠纷一案，……