民间借贷纠纷 （2019）陕06民终26号

本案的争议焦点为本案系民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷。原告向本院提交了书面借条两份，被告对借条的真实性无异议，认可借条系其向原告出具的，但辩称系合伙关系而非借贷关系，且该款项系合伙投资，因原告对此并不认可，被告提供的证据及申请出庭作证的证人均不足以证明其与原告系合伙关系、以及本案所涉款项系合伙资金，故应依据原告提供的书面借条认定原、被告之间是民间借贷关系。原告提供的借条未约定利息，其也未提供证据证明双方口头约定了利息，故根据合同法规定，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告辩称2008年6月25日的35万元借款里面已经包含了2008年6月19日的10万元借款，因原告不予认可，且被告未提供证据证明，故仍应依据两张借条写明的数额认定借款本金数额为45万元。被告魏立荣提供证据证明，其自己以及通过妻子、母亲已经给原告清偿了239000元，经过当庭举证质证，本院依法认定被告已向原告清偿的数额为103000元，故剩余本金数额为347000元。 综上所述，对原告要求被告清偿借款本金45万元的诉求，本院予以部分支持；对原告主张利息的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法

本案的争议焦点为本案系民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷。原告向本院提交了书面借条两份，被告对借条的真实性无异议，认可借条系其向原告出具的，但辩称系合伙关系而非借贷关系，且该款项系合伙投资，因原告对此并不认可，被告提供的证据及申请出庭作证的证人均不足以证明其与原告系合伙关系、以及本案所涉款项系合伙资金，故应依据原告提供的书面借条认定原、被告之间是民间借贷关系。原告提供的借条未约定利息，其也未提供证据证明双方口头约定了利息，故根据合同法规定，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告辩称2008年6月25日的35万元借款里面已经包含了2008年6月19日的10万元借款，因原告不予认

魏立荣与杨效民民间借贷纠纷二审民事判决书 陕西省延安市中级人民法院 民事判决书 （2019）陕06民终26号 上诉人（原审被告）：魏立荣，男，1969年7月4日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。 委托诉讼代理人：尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨效民，男，1966年12月21日出生，汉族，陕西省韩城市村民，住宜川县。 委托诉讼代理人：薛朝侠，陕西省韩城市村民，住宜川县……